美国国家仲裁院

 

裁决

 

苏富比（Sotheby's） 诉 杨涛（yangtao c/o yangtao）

案号：FA1104001385413

 

 

当事人：

本案投诉人为苏富比（Sotheby's）（以下简称“投诉人”）。投诉人在本案中的代理人为美国纽约 Cowan, Liebowitz & Latman, P.C律师事务所的Sujata Chaudhri。被投诉人为中国的杨涛（yangtao c/o yangtao）（以下简称“被投诉人”）。

注册机构和争议域名：

本案争议域名是<sothebys.mobi>，该域名在北京新网互联科技有限公司（Beijing Innovative Linkage Technology Ltd d/b/a dns.com.cn.）注册。

专家组：

下面签名的人员保证，他独立公正地行使专家的权利，并且他就他所知与在本案中担任专家无任何已知冲突。

本案中专家组成员为李虎先生（Mr. Li Hu）。

程序历史记录：

投诉人于2011年4月25日向美国国家仲裁院（以下简称“国家仲裁院”）提交电子版本投诉书；国家仲裁院于 2011年4月25日收到投诉费用。

北京新网互联科技有限公司于2011年4月26日通过发给国家仲裁院的电子邮件确认<sothebys.mobi> 域名系在北京新网互联科技有限公司注册，并且被投诉人是目前域名的注册人。 北京新网互联科技有限公司已经核实被投诉人受北京新网互联科技有限公司注册协议约束，因此同意解决任何第三方根据 ICANN《统一域名争议解决政策》（ICANN’s Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy ）（《ICANN政策》）所提起的域名争议。

2011年5月2日，国家仲裁院以电子邮件、邮递及传真方式向被投诉人及被投诉人注册信息中所列明的所有作为技术联系人、管理联系人和交费联系人的公司和个人，以及postmaster@sothebys.mobi 邮件发出投诉和行政程序开始通知（“程序开始通知”），并限定被投诉人针对投诉提交答辩的最后期限为2011年2月23日。

被投诉人于2011年5月16日及时按要求提交了答辩书。

2011年5月23日，针对被投诉人的答辩书，投诉人根据国家仲裁院补充规则（《Forum补充规则》）第7条的规定提交对被投诉人答辩的“补充意见”。

2011年5月26日，国家仲裁院指定李虎先生担任专家，成立独任专家组，审理本案。

鉴于本案被投诉人为中国自然人，投诉人也同时提交了其投诉书和补充陈述的中文本，根据《ICANN规则》第11条的规定，本专家组决定，本案裁决语言为中文。

经审查本案的文讯传送记录，专家组认为本案程序的进行以及专家组的组成符合《ICANN政策》、《ICANN规则》以及《Forum补充规则》的规定。本专家组基于投诉人和被投诉人所提交的文件，根据《ICANN政策》、《ICANN规则》和《Forum补充规则》以及可予适用的原则及法律规则作出本裁决。

所寻求的救济方式：

投诉人要求专家组裁决将本案争议域名<sothebys.mobi>转移给投诉人。

双方当事人主张：

A. 投诉人

投诉人主张：

1、投诉人是世界知名的拍卖行，通过其关联公司和被许可人在包括香港、中国大陆、新加坡、欧盟成员国和美国在内的世界多个国家和地区经营艺术品和其他收藏品拍卖业务。投诉人已在包括中国大陆、香港、新加坡、欧盟和英国等世界各个国家和地区拥有SOTHEBY’S等注册商标。投诉人SOTHEBY’S注册商标在公众中业已获得高度认可和商誉；

2、本案争议域名<sothebys.mobi>与投诉人SOTHEBY’S商标完全相同；

3、被投诉人对争议域名不享有权利或合法利益。被投诉人与SOTHEBY’S或SOTHEBYS毫无关联，投诉人也并未授权被投诉人以任何方式使用SOTHEBY’S商标；被投诉人也并未因争议域名而被公众知悉；被投诉人也未曾以SOTHEBY’S或SOTHEBYS为名进行任何的商业活动或从事任何的商事活动；在本案提起之时，与争议域名相关的合法内容并不存在，没有任何迹象显示被投诉人打算以争议域名善意地提供商品或服务；

4、被投诉人恶意注册和使用争议域名。被投诉人因对争议域名并不拥有合法权益，其没有权利注册和使用该域名；被投诉人有意以超出成本价（2200美元）向投诉人出售争议域名，足以显露其注册域名的恶意；争议域名并未实际投入使用，被投诉人消极持有域名，其使用域名具有恶意；根据投诉人SOTHEBY’S商标在中国的使用情况，被投诉人在注册争议域名时，对投诉人及其SOTHEBY’S商标理应知悉，其仍然注册与投诉人商标一致的域名，其行为具有恶意。

B. 被投诉人

被投诉人在其提交的答辩书中认为：

1、被投诉人根据国际域名注册协议于2010年12月14日注册争议域名并建立相应网站符合法律规定，受法律保护；

2、被投诉人想在中国通过自己的网站来推介白云山（BAI YUN SHAN，可缩写为BYS），以So The BYS注册域名，意指“这就是白云山”；

3、投诉人认为争议域名没有使用是荒唐的，投诉人无法打开争议域名所解析的网站可能是由于服务器不稳定所造成。被投诉人网站截屏显示争议域名网站是可登录的，投诉人在作虚假陈述；

4、投诉人主张被投诉人通过特定邮箱以2200美元向投诉人出售域名的事实并不存在，没有证据支持。

5、被投诉人系合法注册及使用争议域名，并不存在恶意。

C. 其他补充意见

投诉人在其针对被投诉人答辩意见追加提交的意见补充中认为：

1、被投诉人编造故事以解释其注册争议域名的原因，其理由无法成立。被投诉人注册争议域名的目的就是为了傍上投诉人SOTHEBY’S商标的名气；

2、被投诉人在争议解决程序启动后，以无法令人信服的方式改变争议域名对应网站内容，以使其答辩具有合理性。但在本案投诉提交时争议域名仅与一闲置网站相关联；

3、被投诉人的陈述无法改变其确曾向投诉人要约出售争议域名的事实。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

审查结果

根据投诉人和被投诉人的意见陈述和所提交的证据材料，专家组确认以下事实：

1、投诉人已在包括中国大陆、香港、新加坡、欧盟和英国等世界多个国家和地区拥有SOTHEBY’S注册商标。投诉人自2009年7月起在中国内地陆续就其SOTHEBY’S标识在中国国家工商行政管理局商标局获准多项商标注册，这些商标至今仍持续有效，其获准注册的日期均早于本案争议域名的注册日期2010年12月14日；投诉人自1994年12月20日起就注册并持有SOthebys.com域名并以此域名建立自己的网站，宣传推介业务。

2、投诉人确是世界知名的拍卖行，在世界多个国家和地区经营艺术品和其他收藏品拍卖业务。经过多年的商业经营和推广宣传，投诉人SOTHEBY’S商标（其对应的中文翻译为“苏富比”）在包括中国在内的国际范围内具有较高的知名度。

3、被投诉人为一中国籍自然人杨涛。

4、被投诉人于2010年12月14日在北京新网互联科技有限公司注册了本案争议域名<sothebys.mobi>。

5、被投诉人注册争议域名后，在投诉人提出本案投诉之时尚未实际使用域名。

讨论

《ICANN规则》第15(a) 条规定，专家组“应基于当事人所提交的陈述及证据，根据争议解决政策、本规则以及可予使用的法律规则和原则裁决争议”。

根据被投诉人与注册商之间的注册协议，被投诉人同意受《ICANN政策》的约束。《ICANN政策》适用于本项行政程序。

《ICANN政策》第4条规定了强制性域名争议解决程序。根据第4(a)条的规定，投诉人必须证明以下三个条件均已满足：

(i) 争议域名与投诉人拥有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性地相似；且

(ii)  被投诉人对争议域名不享有权利或合法利益；且

(iii) 被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意。

相同和/或足以导致混淆的相似性

如前所述，投诉人对SOTHEBY’S标识依据其各自获准注册地法律享有注册商标专有权。被投诉人所注册的争议域名<sothebys.mobi>中的可识别部分sothebys与注册商标SOTHEBY’S相比，除英文字母大小写之间的区别以及撇点的有无外完全相同。在网络环境下，在域名与商标的对比中，英文字母的大小写以及撇点的有无对域名与商标之间相同性判断并无影响。鉴于此，本案争议域名<sothebys.mobi>（域名固定后缀.mobi不作为相同或混淆性相似判断的考量因素）与投诉人SOTHEBY’S商标完全相同。

基于以上的理由，专家组认为，投诉人的投诉已满足《ICANN政策》第4(a)(i)条规定的第一个条件。

权利或合法权益

在本案中，投诉人主张被投诉人对争议域名不享有合法权益。专家组认为，投诉人已经就其所知所能提供了初步的证据，完成了《ICANN政策》第4(a)(ii)条所要求的举证责任，举证责任应当转移到被投诉人一方。被投诉人应举证证明其对争议域名享有合法权益。

被投诉人除声明其是合法注册争议域名从而主张其域名受法律保护以及声称其因意欲推介白运山而注册争议域名外，并未举证证明其自身或其所在的公司名称、地址、简称、标志、业务或其他任何方面与SOTHEBY’S或SOTHEBYS标识有关。

专家组认为，《ICANN政策》第4(a)(ii)条所指的“权利或合法利益”是指在争议域名<sothebys.mobi>注册前，被投诉人对争议域名中可识别部分的字符sothebys是否享有受法律所保护的权利或合法利益。因域名注册并不对注册人的实体权利进行审查，所以域名取得注册本身并不意味取得权利，更不能对抗他人的在先权利。本案中，双方当事人正是对争议域名的注册和使用产生争议才寻求通过ICANN行政程序予以解决，被投诉人因此不能将注册和使用争议域名的事实本身作为其享有权利或合法利益的依据。被投诉人在本案审理期间也未提交其在注册争议域名前已经对SOTHEBY’S或SOTHEBYS标识享有法律上的权利或合法利益的证据。被投诉人有关其因意欲建立网站推介白运山而注册争议域名、以SO THE BYS（这就是白云山）作为域名的可识别部分的主张过于牵强，在没有证据予以支持的情况下，专家组对被投诉人的主张无法予以认同。

基于以上分析，专家组认为，被投诉人就争议域名不享有权利或者合法利益。因此，投诉人的投诉满足《ICANN政策》第4(a)(ii)条规定的第二个条件。

恶意注册和使用

投诉人的商业服务活动涉及美州、欧洲以及亚洲等多个国家，投诉人SOTHEBY’S商标及其拍卖活动和业务在国际范围内以及在中国内地均具有很高的知名度。被投诉人在注册本案争议域名时，应当了解或者说不可能不知道SOTHEBY’S系投诉人的商标。即便被投诉人对SOTHEBY’S系投诉人的商标毫不了解，就其所应当尽到的注意义务而言，被投诉人在注册域名时，也应通过网络进行合理的查询，以对他人的产品品牌或商标标识予以合理避让。被投诉人在已知SOTHEBY’S系投诉人服务品牌而其本身对该标识又不享有任何合法权益的情况下，将SOTHEBY’S标识注册为自己的域名，其行为具有恶意。

本案证据显示，被投诉人在注册争议域名后，至少在投诉人提出本案投诉之前，并未实际使用域名，也未具体说明其意欲使用域名的详细规划。在投诉人就域名与被投诉人进行联系交涉的过程中，被投诉人主动要求以远高于域名正常注册和维护的费用（2200美元）向投诉人出售争议域名。上述事实则说明被投诉人注册本案争议域名并非为自己使用而是在适时寻求出售的主观动机。域名出售本身并不必然具有恶意。但在本案中，被投诉人自身对构成域名的主要标识SOTHEBYS并不享有合法权益，对SOTHEBY’S系投诉人服务品牌具有一定程度的认知。在这种情况下，被投诉人注册本案争议域名后又未实际使用域名，而在投诉人与其交涉时试图高价向投诉人出售域名。应当认定，被投诉人这种注册后消极持有及向投诉人高价出售域名的行为具有恶意。被投诉人的行为已构成《ICANN政策》第4(b)(i)条所规定的恶意。

鉴于此，专家组认为，投诉人的投诉已满足《ICANN政策》第4(a)(iii)条规定的第三个条件。

裁决

根据前述分析，专家组认为，投诉人的投诉符合《ICANN政策》第4(a)条规定的三个条件，即“争议域名与投诉人拥有权利的商品商标或服务商标混淆性地近似”，“被投诉人就争议域名不享有权利或合法利益”，以及“被投诉人出于恶意注册并使用争议域名”。

根据《ICANN政策》第4(i)条和《ICANN规则》第15条的规定，专家组裁决将争议域名<sothebys.mobi>的注册转移给投诉人。

 

 

                                                      

 

============

独任专家  李虎

 二О一一年六月八日