НАЦИОНАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ ФОРУМ
(National Arbitration Forum)
РЕШЕНИЕ
Movie Prop Sites, LLC, a
Delaware Limited Liability Company v. Viktor Ivanovich d/b/a Shakyr LTD
Номер искового заявления: FA1202001428078
СТОРОНЫ
Истец:
Movie
Prop Sites, LLC, a Delaware Limited Liability Company (далее - «Истец»), represented by Artis
Elton Andrews, of Movie Prop Sites, LLC,
РЕГИСТРАЦИЯ И СПОРНЫЕ ДОМЕННЫЕ
ИМЕНА
Именами спорных доменов являются <therpf.com>, зарегистрированные Regtime, Ltd.
АРБИТРЫ
Нижеподписавшееся лицо подтверждает, что
действовало самостоятельно, объективно и, насколько ему/ей известно, не имеет
ограничений для исполнения функций Арбитра в данном процессе.
Антона Пахаренко-Андерсон, Арбитр.
ИСТОРИЯ ПРОЦЕДУРЫ
Истец подал жалобу в Национальный арбитражный
форум в электронном виде 03 февраля 2012г.
06 Февраля 2012г. представитель Regtime, Ltd. отправил в Национальный
арбитражный форум подтверждение того, что доменное имя (имена) <therpf.com> зарегистрированы компанией Regtime, Ltd. и что ответчик является владельцем
регистрации данного имени (имен). Представитель Regtime, Ltd. подтвердил, что Ответчик связан договором о
регистрации с Regtime, Ltd. и согласился разрешать споры по доменным
именам согласно http://multitran.ru/c/m.exe?a=110&t=4524022_1_2&sc=0 Единой
политике разрешения споров, связанных с именами доменов в Интернете организации
ICANN («Политика»).
13 февраля 2012 Форум отправил
Жалобу и все ее приложения, включая Письменное уведомление о Жалобе,
устанавливающее срок отправки Ответа на жалобу Ответчиком (5 марта 2012), по электронной почте всем
организациям и лицам, указанным в записи регистрации Ответчика как контакты по
техническим и административным вопросам и контакты по выставлению счетов, а
также по адресу postmaster@therpf.com. Кроме того, 13 февраля 2012
Ответчику было отправлено Письменное уведомление о Жалобе по электронной почте.
Сведения о сроке подачи Ответа были переданы Ответчику (всем организациям и
лицам, перечисленным в записи регистрации Ответчика как контакты по техническим
и административным вопросам и контакты по выставлению счетов) по почте и факсу.
05 марта 2012 был получен своевременный ответ
Ответчика электронной почтой, который расценивается как достаточный.
Дополнительные материалы от Истца были своевременно
получены 08 марта 2012 в соответствии с Дополнительным
правилом 7.
13 марта 2012 были своевременно получены дополнительные
комментарии Ответчика по существу требований в соответствии с Дополнительным
правилом 7.
В назначенный день в соответствии с просьбой Истца
рассмотреть спор в Комитете из одного участника, Национальный арбитражный форум
назначил Антонину Пахаренко-Андерсон единоличным членом Комитета.
ПРОСЬБА ОБ
УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ
Истец требует передачи прав на доменное имя/имена
от Ответчика в пользу Истца.
ПРЕНИЯ СТОРОН
A. Истец
Истец заявляет следующее:
1. Истец является владельцем компании “Movie Prop
Sites, LLC”, которая является владельцем сайта “The Replica Prop Forum” (далее <therpf.com>). Истец приобрел данное
доменное имя и соответствующий ему веб-сайт, включающий в себя Интернет-форум,
в ноябре 2009 года, вместе с принадлежащим ему коммерческим гудвилом. Истец
предоставляет свои услуги как в США, так и на международном уровне.
Деятельность Истца широко рекламируется в сети Интернет, что обеспечило
известность Истца во всем мире, обширную клиентскую базу. На основании данного
использования Истец заявляет наличие у него прав на знак THERPF согласно нормам общего права.
2. Истцу стало известно о том, что 05 января или
около этой даты доменное имя <therpf.com> было безосновательно передано
от регистратора ‘Godaddy’ к регистратору
‘Regtime Ltd’. Кроме того, истец заявляет о том, что путем
применения определенных технических способов третьим лицом без его ведома в его
электронной почте были установлены фильтры, в результате чего он не мог
получать своевременную информацию о передаче принадлежащего ему доменного имени
другому регистратору.
3. С базы данных доменных имен WHOIS Истцу также стало известно что в
отношении доменного имени <therpf.com> также была произведена передача
прав новому регистранту и что Истец более не значиться как владелец данного
доменного имени.
4. В данных обстоятельствах в качестве
дополнительных средств защит 06 января 2012 Истец инициировал, в частности,
спор о передаче прав с компанией ‘Godaddy’
(идентификационный номер дела 13810691, а также 09.01.2012 подал заявление в Internet Crime Complaint Center (Центр заявлений о преступлениях
в Интернет) (идентификационный номер I120109125000982).
5. 06 января 2012 Ответчик возобновил работу
сайта, в результате чего обнаружилось, что Ответчиком были похищены резервные
копии базы данных сайта.
6. Истец уведомил своих клиентов и пользователей
сайта о незаконном лишении его прав на доменное имя и взломе сайта, данное
уведомление вызвало широкий резонанс среди пользователей сайта.
7. Ответчик инициировал переговоры с Истцом о
возврате доменного имени за определенную компенсацию или на определенных
условиях оплаты вознаграждения за его работу. Истец посчитал условия
неприемлемыми, в результате чего, согласно заявлению Истца, Ответчиком были
предприняты действия по регистрации доменного имени <the-rpf.com> и работы одноименного сайта, контент которого
был позаимствован с сайта Истца.
8. Истец заявляет, что Ответчик также причастен к
ряду подобных дел, связанных с незаконным отчуждением доменных имен.
9. Ответчик не имеет ни законных прав, ни
интересов на знак Истца, а также не является лицом, получившим разрешение на
использование знака Истца.
10. Ответчик
действовал недобросовестно, зарегистрировав доменное имя, включающее в себя знак
Истца.
B. Ответчик
Ответчик заявляет следующее:
1. Ответчик приобрел доменное имя и связанный с ним
веб-сайт на основании договора с Истцом. Истец требует продажи сайта обратно.
2. Ответчик заявляет о том, что представленные
Истцом доказательства являются сфабрикованными и отрицает любые
недобросовестные и незаконные действия со своей стороны в отношении сайта и
доменного имени <therpf.com>. Ответчик также отрицает свою причастность к каким-либо
иным делам, связанным с незаконным отчуждением доменных имен.
C. Дополнительные представления
В ответ на отзыв Ответчика, Истец предоставил
дополнительную аргументацию и документы в опровержение обстоятельств,
изложенные в отзыве Ответчика.
Ответчиком не было представлено дополнительных
пояснений на возражения Истца, кроме как ранее заявленных им в отзыве.
ЗАКЛЮЧЕНИЯ
На основании
представленных доказательств, содержащихся в материалах дела, Арбитром
установлено, что Истец приобрел доменное имя, соответствующий ему веб-сайт, а
также ассоциированный с ним гудвил, у прежнего владельца 10.11.2009. С того
времени истец использовал веб-сайт и успешно продвигал свою деятельность под
имением THERPF до января 2012
года.
В материалах дела
существуют документальные доказательства того, что имел место
несанкционированный переход регистрации доменного имени от Истца к Ответчику и сопутствующий
ему трансфер домена от предыдущего регистратора к новому регистратору. Также
имеются доказательства того, что Ответчик предлагал Истцу выкупить домен.
В то же время Ответчик предоставил
копию договора о передаче прав, согласно которому Истец за вознаграждение
продал Ответчику сайт <therpf.com>. Согласно договору под продажей сайта
подразумевается передача доменного имени <therpf.com>, SQL базы и файлов сайта.
ОБСУЖДЕНИЕ
Параграф 15(а) Правил единой
политики решения споров в отношении доменных имен (Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy) (далее - «Правил») наделяет данных арбитров полномочиями по «разрешению
жалоб на основании заявлений и документов, представленных в соответствии с
Политикой, данными Правилами, а также прочими законодательными правилами и
принципами, применимыми при рассмотрении подобных дел».
Для получения Истцом решения об отмене или
передаче собственности на доменное имя, параграф 4(а) Политики требует
предоставления доказательств по каждому из следующих трех пунктов:
(1)
зарегистрированное Ответчиком доменное имя идентично или
чрезвычайно сходно с названием торгового знака или знака обслуживания, права на
которые принадлежат Истцу;
(2)
у Ответчика нет прав или законных интересов в отношении
указанного доменного имени; и
(3)
доменное имя было зарегистрировано и используется в
недобросовестных целях.
Идентичность
и/или чрезвычайное сходство
Согласно параграфу 4(а)(і) Политики
необходимо установить, является ли зарегистрированное Ответчиком доменное имя
идентичным или чрезвычайно сходным со знаком для товаров и услуг, права на
которые принадлежат Истцу. В то же время Политика не проводит разграничений
между зарегистрированными и незарегистрированными правами на знак.
Истец в данном случае
заявляет, что он обладает правами на знак THERPF в силу длительности и интенсивности использования им данного
обозначения до января 2012, в результате чего данное обозначение приобрело
вторичное значение и ассоциируется с деятельностью Истца.
Согласно практике рассмотрения доменных споров
наличие регистрации товарного знака не является обязательным, и право может
возникнуть в результате использования знака согласно положениям общего права. См. SeekAmerica Networks Inc. v. Masood, D2000-0131 (WIPO Apr. 13,
2000) (вывод о том, что согласно Политики для наличия прав не требуется
регистрации знака для товаров и услуг Истца соответствующим компетентным
органом), также см. Artistic
Pursuit LLC v. calcuttawebdevelopers.com, FA 894477 (Nat.
Arb. Forum Mar. 8, 2007) (вывод о том, что Параграф ¶ 4(a)(i) Политики не предусматривает необходимости наличия
регистрации знака для товаров и услуг, если Истец сможет доказать общее право
на знак.).
В то же время для целей применения положений
Политики установлено, что для того, чтобы заявить право на незарегистрированный
знак для товаров и услуг необходимо доказать, что в результате использования
знак приобрел вторичное значении и может служить идентификатором происхождения
товаров и услуг.
Основываясь на анализе предоставленных Истцом
доказательств в совокупности, Арбитр приходит к заключению, что в результате использования Истцом
знака THERPF у Истца
возникли законные права на данное обозначение согласно нормам общего права.
Данное
заключение Арбитра также находит свое подтверждение и в Комментариях ВОИС WIPO Panel Views on Selected UDRP Questions, (Second Edition)[1] , в частности, при ответе на вопрос 1.7: “Какие доказательства необходимо
предоставить Истцу для того, чтобы доказать наличие
незарегистрированных прав на знак (общее право)?” арбитры пришли к заключению, что «Истец должен доказать, что наименование
должно стать четким идентификатором, который ассоциируется с истцом или его
товарами или услугами. Соответствующие доказательства такого «вторичного значения»
могут включать длительность и объемы продаж с использованием знака, виды и
интенсивность рекламы, соцопросы и признание в СМИ…»
Права или
законные интересы
С учетом положений параграф ¶ 4(с) Политики, который содержит открытый перечень
обстоятельств, наличие которых будет служить достаточным доказательством
наличия прав или законных интересов в отношении доменного имени для целей
параграфа ¶ 4(а)(іі)
Политики, Арбитром установлено, что материалы дела не содержать никаких
доказательств того, что
- до того, как Ответчику
стало известно о споре, Ответчик использовал или осуществлял подготовительные
действия к использованию доменного имени <therpf.com> для добросовестного
предложения товаров или услуг; или
- Ответчик стал
широко известен в связи с доменным именем; или
- Ответчик
осуществляет законное некоммерческое добросовестное использование доменного
имени, не имея намерения получить коммерческую выгоду, вводя клиентов в
заблуждение или пытаясь очернить соответствующий товарный знак.
Арбитр считает, что
Истец предоставил достаточные доказательства того, что Ответчик не имеет
законных прав или интересов в отношении оспариваемого доменного имени в
соответствии с пунктом4(а)(ii) Политики. Так, бремя доказательства обратного
возлагается на Ответчика. См. Mason Cos., Inc. v. Chan, FA 1216166 (Nat. Abb. Forum, 4 сентября 2008) («Коллегия пришла к заключению,
что истец предоставил достаточные доказательства того, что Ответчик не обладает
законными правами или интересами в отношении [оспариваемого доменного имени]. Следовательно,
бремя доказательства того, что Ответчик обладает такими правами или интересом,
переходит к Ответчику.»)
Заявление Ответчика о
том, что Ответчик законно приобрел данное доменное имя у Истца на основании
договора о продаже сайта от 06.01.2012, отклоняется Арбитром как недостаточно
обоснованное ввиду следующих обстоятельств.
На подтверждение своего
заявления о правомерном приобретении сайта Ответчик ссылается на договор о
продаже сайта от 06.01.2012. В то же время Ответчиком не предоставляется ряд
сопутствующей документации, которая могла бы служить подтверждением выполнения
данного договора сторонами и, в целом, подтверждать тот факт, что такой договор
действительно имел место между Истцом и Ответчиком. Также Ответчиком не
предоставлена документация, подтверждающая, что во исполнение условий договора
Ответчиком была произведена оплата цены договора (что является обязательным и
существенным условием договора), соответствующий платеж был получен Истцом, а
сторонами были подготовлены и поданы документы, необходимые для официальной регистрации
передачи доменного имени от предыдущего к новому регистранту доменного имени.
Поскольку процедура
рассмотрения спора является заочной, Арбитр выносит решение по делу по
результатам оценки предоставленных сторонами документов, свидетельствующих о
фактических обстоятельствах дела, которые имеют существенное значение для
решение спора по существу, исходя из норм, закрепленных в Политике и исходя из
здравого смысла, а также критерия большей убедительности и вероятности.
Поскольку у Арбитра
нет возможности проверить те или иные доказательства, на которые ссылаются
стороны, Арбитр принимает решение, основываясь на том, какая из сторон
представляет более убедительные доказательства.
В то же время,
совокупность доказательств, предоставленных Истцом, свидетельствует об
отсутствии договора между Истцом и Ответчиком. Напротив, представленные Истцом
доказательства свидетельствуют о незаконном отчуждении у Истца доменного имени
и незаконном использовании материалов и баз данных сайта.
Таким образом, Арбитром
установлено, что у Ответчика нет законных прав и/или интересов в отношении
указанного доменного имени.
Регистрация
и использование в недобросовестных целях
Параграф ¶ 4(b) Политики содержит
неисключительный перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о том,
что доменное имя было зарегистрировано и используется в недобросовестных целях.
Среди
обстоятельств, свидетельствующих о том, что регистрация и использование доменного
имени являются недобросовестными, признаются, в том числе, обстоятельства указывающие
на то, что Ответчик зарегистрировал или приобрел доменное имя в первую очередь
с целью продажи, сдачи в аренду или иной передачи доменного имени Истцу,
который является владельцем товарного знака, или конкуренту этого истца за
сумму, превышающую документированные расходы заявителя, прямо относящиеся к
регистрации доменного имени.
Ответчик не предоставил
достоверных доказательств того, что имела место сделка купли-продажи сайта и
Ответчиком была произведена Истцу оплата за приобретение сайта.
В то же время, Истцом
предоставлен ряд доказательств, свидетельствующих о том, что доменное имя, ранее
зарегистрированное на имя Истца, было незаконно передано Ответчику и за возврат
доменного имени Ответчик требовал компенсацию.
Ответчик не предоставил
убедительных доказательств, опровергающих аргументацию Истца.
В то же время, на
основании документальных доказательств, присутствующих в материалах дела,
следующие обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий
Ответчика в значении параграфа ¶ 15 (а)(iii) Политики:
1) доменное имя <therep.com> и
соответствующий ему веб-сайт находились длительное время во владении и
пользовании Истцом и Ответчик не заявляет о том, что до января 2012 года ему
принадлежали права на данное доменное имя и сайт;
2) Ответчик
незаконным образом получил доступ к базам данных веб-сайта;
3) Ответчик
незаконным образом переделегировал доменное имя <therep.com> на свое
имя;
4) Ответчик нанес
ущерб Истцу, незаконным образом перерегистрировав доменное имя, ранее
принадлежащее Истцу, на свое имя, незаконно использовав базы данных Истца и
создав Истцу препятствия в введении хозяйственной деятельности.
Согласно
практике рассмотрения доменных споров (см. Worldcom Exchange, Inc v. Wei.com, Inc. D2004-0955 (WIPO,
январь 05),
2005, James Good o/a Pornreports.com v. Mark Anderson D2004-0391
(WIPO, июль 5, 2004)) несанкционированное лишение права
собственности на доменное имя с целью получения выгоды признается
обстоятельством, свидетельствующим
о том, что доменное имя было зарегистрировано и используется в недобросовестных
целях.
При данных
обстоятельствах Арбитр приходит к заключению, что доменное имя <therpf.com> было
зарегистрировано и использовано Ответчиком в недобросовестных целях.
РЕШЕНИЕ
Определив все три пункта, предусмотренные
политикой Интернет-корпорации по присвоению имен и адресов (Internet
Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN), Арбитр принял решение об УДОВЛЕТВОРЕНИИ
просьбы Истца.
В соответствии с данным
решением предписывается ПЕРЕДАЧА
доменного имени <therpf.com> от Ответчика – Истцу.
Антонина Пахаренко-Андерсон, Арбитр
Дата: 11 апреля 2012
Щелкните здесь, чтобы вернуться
к главной странице Решений о доменных
именах.
Щелкните здесь, чтобы вернуться
на нашу домашнюю страницу
НАЦИОНАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ ФОРУМ