美国国家仲裁院

裁决

State Farm Mutual Automobile Insurance Company v. zisheng wang

申请案号 FA1202001431747

当事人

投诉人为 State Farm Mutual Automobile Insurance Company （以下简称“投诉人”）。投诉人的授权代理人是Sherri Dunbar, of State Farm Mutual Automobile Insurance Company, Illinois, USA。

被投诉人为 zisheng wang （以下简称“被投诉人”）, zhejianghangzhou, hangzhou, ZJ 320000 CN。

注册机构和争议域名

争议域名是 <statefarmbayouclassic.mobi>，它是在 Beijing Innovative Linkage Technology Ltd d/b/a dns.com.cn注册的。

陪审团

下面签名的人员保证，他或她独立公正行使陪审员的权利，并且他或她的知识与在本诉讼中担任陪审员无任何已知冲突。

Sebastian Hughes为陪审团成员。

程序历史记录

投诉人于2012年2月22日向美国国家仲裁院提交了一份投诉书。根据新的《统一域名争议解决政策规则》（以下简称“规则”）和新的《仲裁院对统一域名争议解决政策的补充规则》（以下简称“补充规则”），通过在仲裁院网站上提交“选择使用”的形式，投诉人也选择完全以电子文件的形式呈递投诉书。

Beijing Innovative Linkage Technology Ltd d/b/a dns.com.cn于2012年2月27日通过发给国家仲裁院的电子邮件确认<statefarmbayouclassic.mobi> 域名系在Beijing Innovative Linkage Technology Ltd d/b/a dns.com.cn注册，并且被投诉人是目前域名的注册人。Beijing Innovative Linkage Technology Ltd d/b/a dns.com.cn已经核实被投诉人受Beijing Innovative Linkage Technology Ltd d/b/a dns.com.cn注册合同约束，因此同意解决任何第三方根据 ICANN 的《统一域名争议解决政策》（以下简称“政策”）提起的域名争议。

仲裁院于2012年3月2日通过电子邮件向所有涉案对象和被投诉人域名注册资料中记载的技术联系人、管理联系人和缴费联系人等人员和 postmaster@<domains(s)> 送达了投诉书和所有附件，包括一份最后期限为2012年3月22日的投诉书书面通知，根据此通知，被投诉人可对投诉人投诉书做出答辩。同样于2012年3月22日用于通知被投诉人已向所提供的电子邮件地址发送邮件和答辩最后期限的投诉书书面通知将通过邮寄和传真送达给被投诉人及所有涉案对象和被投诉人域名注册资料中记载的技术联系人、管理联系人和缴费联系人等人员。

于2012年3月21日收到答辩。

在2012年4月3日根据投诉人由只含一人的陪审团裁决争议的请求，国家仲裁院指定 Sebastian Hughes 担任陪审员。

查看送达记录后，行动专家组（以下简称“专家组”）发现美国国家仲裁院已履行了《统一域名争议解决政策规则》（于 2010 年 3 月 1 日生效，但是在本案中投诉人选择使用）第 2(a) 条中规定的职责，通过提交书面通知“采取合理可行的措施，确保被投诉人实际收到投诉书”，正如规则 1 中定义的一样。因此，在被投诉人没有任何答辩的情况下，专家组可以根据所提交之文件和 ICANN 政策、ICANN 规则、美国国家仲裁院的补充规则和任何专家组认为适用的法律规则和原则进行裁决。

寻求补救措施

投诉人要求域名从被投诉人处还给投诉人。

双方当事人主张

A. 投诉人

投诉人是一家在美国著名的公司，自 1930 年来便以 “State Farm” 的名义经营业务。投诉人于 1930 年开始使用 “State Farm” 商标，该商标已于 1996 年 6 月 11 日在专利商标局注册。投诉人1998 年 10 月 20 日对 “State Farm Bayou Classic” 进行了注册。

争议域名含有 State Farm 的注册商标 “State Farm Bayou Classic”，与“State Farm”的注册商标有混淆性相似点。

被投诉人对此争议域名不具任何权利或者合法权益。被投诉人与服务商标 "State Farm" 所有方 State Farm 无任何联系，并不附属于投诉人或者受其资助。投诉人没有授权被投诉人注册该域名或运用 State Farm 商标从事经营活动。

被投诉人持有域名“statefarmbayouclassic.mobi”并不广泛为人所知。我们相信，从未有人知道被投诉人持有争议域名，被投诉人也从未利用该域名从事经营活动。被投诉人对此域名不具有独立的知识产权。此外，投诉人并没有与被投诉人签订合同协议，授权其使用投诉人的名称提供服务。

投诉人相信，被投诉人注册该域名的目的是使人们认为他们与 State Farm 或其代理商、产品、资助计划或服务有联系；利用 State Farm 名称相关的良好意愿进行交易；和/或使那些搜寻 State Farm 信息的人士产生混淆。

事实清楚地表明，被投诉人注册使用域名中具有恶意。

被投诉人注册争议域名的欺诈性存在于：

a) 从未有人知晓被投诉人有“State Farm”这一名称。被投诉人从未利用“State Farm”这一名称进行交易过。被投诉人未针对争议域名取得商标或者其它知识产权。此外，被起诉人未在其经营或者递交成立文件的国家，针对争议域名向国务秘书进行登记。很明显，其无权使用争议域名，这是一种欺诈性注册和使用。

b) 尽管已经注册了域名“statefarmbayouclassic.mobi” ，被投诉人并未通过State Farm Mutual Automobile Insurance Company或其附属机构、分支机构授权为其或代表其出售产品、从事资助活动或者提供服务，且并非 State Farm的独立承包代理商。为无权供应的产品和服务注册域名，这表明被投诉人具有恶意。

c) 被投诉人注册了域名“statefarmbayouclassic.mobi,”，使人们认为可以通过这个域名获得State Farm的相关信息，但是事实上登陆这个网页只会显示网页不存在。

d) 被投诉人未使用该域名，且无任何迹象表明其准备利用该域名真正供应货物或服务。至投诉书提交之日，该域名没有任何相关合法内容，且没有任何迹象表明该域名下会呈现合法内容。虽然被投诉人缺失曾在其网页中放置过信息，但争议域名下的内容与State Farm提供的信息有着直接的冲突，会给潜在的客户带来混淆。无法为争议域名呈现合法信息，这表明被投诉人无任何法律权利注册该域名，且表明该域名的注册和使用过程中具有恶意。

e) 投诉人已经向被投诉人送递邮件，通知其无权使用争议域名，令其停止侵权行为。被投诉人没有提供使用该域名的合法信息及动机，也没有按照投诉人的要求停止侵权，这表明其域名注册和使用中具有恶意。

f) 被投诉人于2012年1月12日注册了该域名，而State Farm于1995年5月24日注册了其域名“statefarm.com”。被投诉人知道或者本应知道投诉人在长期使用商标State Farm”、“State Farm Insurance”和“State Farm Bayou Classic”，也在长期使用域名“statefarm.com”。被投诉人注册该域名属于故意欺诈行为。

B. 被投诉人

被投诉人提出争议域名与投诉人主张商标权的商标不会构成混淆性近似。

被投诉人对争议域名享有民事权利和合法利益：

(a)被投诉人是遵循ICANN推出.mobi域名自由注册原则：“任何没有被注册的商标或英文字母组合都可以作为自己的手机域名，先注先得”原则。任何个人或机构都可以依照这个原则将自己喜欢词汇或词汇组合注册为域名。争议域名是被投诉人于2012年1月12日通过Beijing Innovative Linkage Technology Ltd.Dbadns.com.cn
公司申请注册的，因而享有由此产生的民事权利和利益。移动互联网目前还处在初始阶段，潜在移动网用户目前仍比较少。被投诉人认为，通过展示这一积极的方式使用争议域名并不会否定其对该域名享受的民事权利和合法利益。

（b）被投诉人注册争议域名是为了开展自有业务，绝非也从未打算出售、出租或者以其他方式转让该域名。被投诉人注册争议域名是为了建设国有农场的网站“养殖场”（养殖场制度汇编员工守则消毒、防疫管理制度办公室管理制度安全管理制度消毒卫生制度免疫制度药品使用管理制度养殖场用药制度无害化处理制度动物免疫制度及畜禽标识制度养殖档案管理制度疫病监测及...更多>>）网站正在筹建中。从未向任何人主动要求出售过争议域名。

被投诉人注册和使用争议域名不具有恶意：

(a)通用词汇注册为域名不具有恶意注册及使用。争议域名中的“国有农场”是个通用汇，FA96320 (NAF Feb. 13, 2001)（该案件中，专家组认定，仅仅存在将通用词汇注册为域名的情形并不能当然地得出被投诉人注册域名就有恶意），另见案件Vitello v. Castello,FA 159460 (NAF July 1,2003) （该案中，专家组指出“关于注册和使用的问题，争议域名具有通用词汇的特性，这本身就可以驳斥掉投诉人有关被投诉人注册和使用争议域名具有恶意的指控）。

（b）关于投诉方描述“State Farm于1930年首次开始使用 “State Farm”商标,投诉人商标是在美国及加拿大获得注册的。尽管其声称在长达70年之久的时间里耗费了大量的时间、精力和资金去打造他们的商标及推广其他商业标志，投诉人并未提供在中国注册“StateFarm”商标的证据，然而他也并未提供证据证明其系列商标在中国被认定为驰名商标或享有较高的市场知名度。事实上，被投诉人是一名中国公民，长期在中国大陆生活，几乎不可能知晓投诉人相关商标的情况。被投诉人在并不知晓投诉人商标的情况下注册了争议域名，主观上也不存在破坏投诉人商业活动的意图。参见判例SeeAssurant, Inc. v. Tom Baert, FA: 0701000893437(NAF March 5,2007)。被投诉人注册和使用争议域名不具有恶意。

审查结果

投诉人向专家证明以所有因素以获得庭训要求域名被转让。

讨论

《统一域名争议解决政策规则》（“规则”）中 15(a) 段规定，陪审团“应基于当事人所提交的陈述及证据，根据争议解决政策、本规则以及可予使用的法律规则和原则裁决争议”。

规则 4(a) 段要求投诉人必须逐个证明以下 3 个因素以获得庭训要求域名被取消或转让：

(1) 被投诉人注册的域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或具有足以导致混淆的相似性；

(2) 被投诉人对成为诉讼标的的域名不享有权利或合法权益；和

(3) 被投诉人系恶意注册和使用域名。

相同和/或足以导致混淆的相似性

专家组认定投诉人通过注册及使用获得了对STATEFARMBAYOUCLASSIC商标的权利。

争议域名包含了投诉人商标的整体。

专家组认定，争议域名与投诉人的商标具有混淆性相似。鉴于此，专家组认为投诉人完成了其在政策第4(a)条项下的第一项举证责任。

权利或合法权益

政策第4(c)段列明了若干情形，如果专家组在考虑过所有提交的证据后认定，尤其是但不限于，下列情形的任何一种情形在评价基础上被得以证实，那么将表明被投诉人就第 4(a)(ii)条对争议域名拥有权利或合法利益。

(i) 在告知被投诉人该争议之前，被投诉人已将该域名或与该域名相对应的名称用于或可证明准备用于善意提供商品或服务；或

(ii) 被投诉人（作为个人、企业或其他组织）已因该域名而广为人知，即使被投诉人还未取得任何商品商标或服务商标；或

(iii) 被投诉人对该域名的使用是合法非商业性的或者是正当的，而且不具有误导消费者或玷污投诉人商品商标或服务商标以牟取商业利益之意图。

本案中，投诉人并未授权、许可或允许被投诉人注册或使用争议域名或使用其商标。投诉人对该商标享有商标专用权，且其注册和使用商标时间先于被投诉人对争议域名的注册及使用。专家组认为投诉人已提供了初步证据证明被投诉人对争议域名不享有任何权利或合法利益，从而将反驳该推定的责任转移到了被投诉人。(Do The Hustle, LLC v. Tropic Web, WIPO 案件编号D2000-0624; Croatia Airlines d.d. v. Modern Empire Internet Ltd., WIPO案件编号D2003-0455)。

被投诉人未能证明其已取得与争议域名有关的任何商标权，或争议域名已被用于善意提供商品或服务。无证据表明被投诉人因争议域名而广为人知。无证据表明被投诉人对争议域名的使用是合法非商业性的或是正当的。

专家组认定，在投诉人已提供了初步证据证明被投诉人对争议域名不拥有任何权利或合法利益后，被投诉人未能提供任何证据证明其对争议域名拥有权利或合法利益。因此，专家组认定投诉人完成了其在政策第4(a)条项下的第二项举证责任。

恶意注册和使用

本案中，争议域名与该商标混淆性相似。争议域名并未指向任何网，但是被投诉人被动持有争议域名与其他情况相结合也可以构成对域名的恶意注册及使用（Telstra Corporation Limited v. Nuclear Marshmallows, WIPO 案件编号D2000-0003）。

专家组因此认定在本案的特定情况下政策第4(b)(iv)条中恶意的要素已被满足。

被投诉人的这一行为符合政策第4(b)(iv)段的规定。

鉴于以上理由，专家组认定争议域名的注册及使用是出于恶意。因此，专家组认定投诉人完成了其在政策第4(a) 段项下的第三项举证责任。

裁决

通过审查根据 ICANN 政策要求的三方面因素，陪审团决定同意补救措施。

因此，兹命令被投诉人向投诉人转让 <statefarmbayouclassic.mobi> 域名。

Sebastian Hughes，陪审员
日期：2012年4月19日

点击此处返回主要域名裁决页面

点击此处返回主页面

美国国家仲裁院