美国国家仲裁院

裁决

Twentieth Century Fox Film Corporation v. MichealRips / Johnson. inc

案号：FA1309001520564

当事人：

本案投诉人为Twentieth Century Fox Film Corporation（以下简称“投诉人”）。投诉人在本案中的代理人为美国Kelly IP, LLP事务所的David M. Kelly。被投诉人为中国江苏省南京市的朱宁（MichealRips / Johnson. Inc c/o Junin）（以下简称“被投诉人”）。

注册机构和争议域名：

本案争议域名是<foxcollegehoops.com>, <wantfox.com>, <foxsports4.com>, <21stcenturyfoxinc.com>, <21stcf.net>, <iwantfxx.com>, <wearefxx.com>, <fs1now.com>, <myfs1.com>, <fs1.org>, <needfs1.com>, 和 <wantfs1.com>，该域名在易名科技有限公司（eName Technology Co., Ltd.）注册。

专家组：

下面签名的人员保证，独立公正地行使专家的权利，并且就其所知与在本案中担任专家无任何已知冲突。

本案中专家组成员为李虎先生（Mr. Li Hu）。

程序历史记录：

投诉人于2013年9月20日向美国国家仲裁院（以下简称“国家仲裁院”）提交电子版本投诉书；根据新的《统一域名争议解决政策规则》（《新ICANN规则》）和新的《仲裁院对统一域名争议解决政策的补充规则》（《新Forum补充规则》），通过在国家仲裁院网站上提交“选择使用”的形式，投诉人也选择完全以电子文件的形式提交投诉书。

易名科技有限公司于2013年9月21日通过发给国家仲裁院的电子邮件确认争议域名<foxcollegehoops.com>, <wantfox.com>, <foxsports4.com>, <21stcenturyfoxinc.com>, <21stcf.net>, <iwantfxx.com>, <wearefxx.com>, <fs1now.com>, <myfs1.com>, <fs1.org>, <needfs1.com>, 和 <wantfs1.com>系在易名科技有限公司注册，并且被投诉人是目前域名的注册人。易名科技有限公司已经核实被投诉人受易名科技有限公司注册协议约束，因此同意解决任何第三方根据 ICANN《统一域名争议解决政策》（ICANN’s Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy ）（《ICANN政策》）所提起的域名争议。

2013年9月30日，国家仲裁院以电子邮件、邮递及传真方式向被投诉人及被投诉人注册信息中所列明的所有作为技术联系人、管理联系人和交费联系人的公司和个人，以及postmaster@foxcollegehoops.com, postmaster@wantfox.com, postmaster@foxsports4.com, postmaster@21stcenturyfoxinc.com, postmaster@21stcf.net, postmaster@iwantfxx.com, postmaster@wearefxx.com, postmaster@fs1now.com, postmaster@myfs1.com, postmaster@fs1.org, postmaster@needfs1.com, 和postmaster@wantfs1.com邮件发出投诉和行政程序开始通知（“程序开始通知”），并限定被投诉人针对投诉提交答辩的最后期限为2013年10月21日。

被投诉人于2013年10月20日及时按要求提交了答辩书。

2013年10月25日，针对被投诉人的答辩书，投诉人按照《新Forum补充规则》的规定提交了对被投诉人答辩的“补充陈述”。

2013年11月1日，被投诉人提交“补充意见”，虽然该意见未能在规定时限内提交，为全面公平裁决案件，本专家组在本裁决中对该意见予以考虑。

2013年10月28日，国家仲裁院指定李虎先生担任专家，成立独任专家组，审理本案。

鉴于本案被投诉人为中国自然人，本案争议域名的注册协议所使用的语言为中文，投诉人也同时按要求提交了其投诉书的中文本，根据《新ICANN规则》的规定，本专家组决定，本案裁决语言为中文。

经审查本案的文讯传送记录，专家组认为本案程序的进行以及专家组的组成符合《ICANN政策》、《新ICANN规则》以及《新Forum补充规则》的规定。本专家组基于投诉人和被投诉人所提交的文件，根据《ICANN政策》、《新ICANN规则》和《新Forum补充规则》以及可予适用的原则及法律规则作出本裁决。

所寻求的救济方式：

投诉人要求专家组裁决将本案争议域名<foxcollegehoops.com>, <wantfox.com>, <foxsports4.com>, <21stcenturyfoxinc.com>, <21stcf.net>, <iwantfxx.com>, <wearefxx.com>, <fs1now.com>, <myfs1.com>, <fs1.org>, <needfs1.com>, 和 <wantfs1.com>转移给投诉人。

双方当事人主张：

A. 投诉人

投诉人主张：

1、投诉人及其关联公司是世界上最大规模的娱乐和媒体公司，也是知名的电视广播公司和好莱坞主流片商，同时还涉及其他业务。

2、投诉人对FOX、20TH CENTURY FOX、FOX SPORTS 和 FX标识拥有商标权。投诉人对FOX商标的权利可追溯至1915年，对20TH CENTURY FOX的商标权利可追溯至1935年。由于投诉人对FOX、20TH CENTURY FOX、FOX SPORTS 和 FX 商标在投诉人相关服务和产品中的应用，以及投诉人多年来对这些商标的广泛使用，FOX、20TH CENTURY FOX、FOX SPORTS 和 FX 商标一直比较有名。

3、早在被投诉人以FXX和FS1注册域名之前，投诉人就对商标 FXX 和 FS1 拥有普通法权利。

4、投诉人还注册了系列与其商标相关的域名，这些域名由其商标构成，可识别其网站。通过对域名的长期使用，人们遇到包含投诉人Fox系列商标的域名就会认为是投诉人网站或是其附属或授权网站。

5、被投诉人在2012年注册争议域名 FOXSPORTS4.COM，并在 2013 年注册其余争议域名, 其注册域名的时间远远滞后于投诉人对相关商标的适当权利形成时间。被投诉人出于机会主义，将投诉人Fox系列商标大量注册为域名，很显然其在注册域名时完全意识到相关标识是投诉人的商标。被投诉人将争议域名作为点击付费网站使用，为各种商业网站进行赞助链接广告，包括直接竞争对手服务的广告。被投诉人在其网站上提供 FOXSPORTS4.COM 相关域名的销售。当因特网用户点击其网站上显示的广告时，被投诉人无疑会收取“点击”佣金。被投诉人的行为属于侵权和欺诈。

6、本案争议域名与投诉人FOX系列商标极易混淆或雷同。

7、被投诉人对争议域名不享有权利或合法利益。首先，被投诉人将争议域名作为商业点击付费网站，为各种商业网站提供赞助链接广告，不能构成善意（bona fide）使用，其未能合法的、非商业性或合理地使用争议域名；其次，被投诉人并未通过这些域名被公众所周知。被投诉人的 WHOIS information 或记录均未表明被投诉人通过这些域名被公众所周知。再次，投诉人并未授权被投诉人使用其商标；最后，被投诉人出售争议域名中的 FOXSPORTS4.COM 以及其余域名，进一步证明了被投诉人对这些域名缺乏合法权益。

8、被投诉人恶意注册和使用争议域名。首先，被投诉人出于投机目注册的争议域名，并通过对投诉人Fox系列商标的使用，利用其商誉进行欺诈活动；其次，根据 UDRP 第 4(b)(ii) 部分，被投诉人注册域名具有恶意，因为被投诉人注册这些域名的目的是让投诉人不能通过相关的域名反应其商标，并多次注册；第三，根据第UDRP 44(b)(iv) 部分，被投诉人域名注册和使用构成恶意，因为被投诉人出于商业目的使用这些域名，故意吸引客户，互联网用户会对投诉人及其商标产生混淆的可能性；第四，被投诉人出售域名 FOXSPORTS4.COM 和其它剩余域名，其行为构成恶意；最后，被投诉人对投诉人及其商标的名气惠及数以百万计的人群的宣传有了解。

B. 被投诉人

被投诉人认为：

1、被投诉人从2009年11月27日开始与合作者注册并使用fxxnet.com域名，建立奉新县生活网，用于建立本地论坛，提供分类信息和论坛交流，并在本地享有非常大的知名度。“FXX”是奉新县中文拼音（Feng Xin Xian）的开头缩写，具有商标性质。被投诉人先于投诉人使用FXX商标，拥有FXX商标的普通法权利。基于FXX商标的在先权利，被投诉人注册了Iwantfxx.com和wearefxx.com两个域名，作为FXX商标和fxxnet.com的延展，继续保护建站使用，由于原域名已转，准备重新建站，目前仍在重新规划阶段。

2、被投诉人和合作伙伴正在开发一款中文名为街舞飞扬的游戏，由于鸟叔的《江南STYLE》的火爆，因此把游戏定名为Free Style，目前该款游戏还在研发之中，即将推出Free Style 1（FS1），出于保护商业机密考虑，只能提供设计图作为证据，而不能提供全部内容。FS1将作为这款游戏第1版使用，因此被投诉人注册并保护了相关的系列域名，也拥有了这些域名的域名权，至于被投诉人何时使用、如何使用这些域名都与投诉人无关，也不存在侵犯投诉人的恶意。

3、被投诉人生活在中国，直到接到仲裁邮件，根本接触不到fox的相关新闻，fox电视台的相关节目也没有对中国开放，被投诉人完全看不到相关节目，对于fox的相关商标毫不知情。没有证据表明，被投诉人知道或者应当知道投诉人的商标。因此，投诉书中投诉人所宣称的被投诉人完全意识到这些是fox的商标，属于投诉人的主观臆断，毫无事实根据。在不知情的情况下，被投诉人不存在阻止投诉人使用商标的故意，也不存在恶意注册的情况。

4、投诉人并没有fxx和fs1的商标权利。投诉人并没有相关的注册商标。投诉人试图通过宣称对商标拥有普通法权利，但投诉人并没有实际使用这些商标，并且投诉人必须通过长期的使用，才能获得商标的普通法权利。沒有证据证明“fxx”和“fs1”是投诉人拥有的注册商标，又没有证据证明投诉人曾广泛地使用并广为人所熟识或已经获得一定的知名度，更何况根据投诉人所提供之证据所显示，只是部分新闻报道，并不能证明其在公众中的知名度。投诉人亦沒有提出证据表示投诉人曾拥有以“fs1”为主要部份的域名。投诉人也没有fs1各顶级后缀的域名，这些域名均为其他人所有

5、被投诉人先于投诉人注册fxxnet.com，出于商标延展和保护考虑，注册iwantfxx.com和wearefxx.com域名。被投诉人注册在先，并不存在任何机会主义。被投诉人出于工作需要，注册fs1系列域名，并不具有恶意，也不存在机会主义。投诉人辩称FXX和FX混淆近似，Iwantfxx和wearefxx的主体部分都是FXX，与FX根本不具有近似性。

6、被投诉人注册域名以合理使用为目的，并不以营利为目的，也不以出售为目的，不存在获取商业利润侵害对方权利之意图。投诉人在投诉中表示已经注册了fxx相关域名，在有机会注册的情况下并没有注册iwantfxx.com等，表明投诉人无意将争议域名注册为自己的域名，而在被投诉人获得域名的情况下，其再行提出投诉，说明其本身具有某种程度的恶意，企图反向劫持域名。

7、争议域名只是使用注册商的暂时停放，并不以营利为目的。链接广告，也不存在与投诉人及其他商业网站竞争关系。FOX商标本身不完全是由投诉人拥有,投诉人无权要求被投诉人转移域名。

8、综上所述：第一、投诉人并没有相关商标，没有明确证据表明其使用在先，且所述商标没有知名度，不具备显著性，与争议域名也没有明显的相似性。第二、被投诉人一直致力于本地论坛的建设和相关游戏的开发，并已经有一定的知名度，相关项目正在有条不紊的开发过程中，因此注册相关域名，并保护系列域名，不存在与投诉人所述的机会主义，与投诉人无关。显而易见，被投诉人拥有相关权利和合法利益。第三、被投诉人从未想过出售域名获得相关收益，也不存在破坏投诉人利益，从投诉人获得不正当收益，投诉人所述纯属主观臆断、无中生有。被投诉人认为，投诉人是在反向侵夺被投诉人的域名，投诉人在对争议域名没有任何权利的情况下，采取“强盗式”的逻辑，认为被投诉人的域名应当裁决给投诉人，没有其他目的，无疑是在反向侵夺被投诉人的域名。被投诉人请求本案专家组驳回投诉人转移域名的请求。

C.其他补充意见

投诉人针对被投诉人的答辩，提出如下补充意见：

投诉人提出证据以此进一步说明被投诉人在其答辩中的辩解没有依据，改变不了投诉人在投诉中主张及本案基本事实，被投诉人在注册域名时对投诉人FOX品牌已经知晓。

被投诉人针对投诉人补充意见，再次提出了补充答辩，对投诉人的补充意见予以反驳，虽然被投诉人知晓投诉人FOX品牌，但对其FOX商标并不了解，其并不存在出售域名的情况。

审查结果

根据投诉人和被投诉人的意见陈述和所提交的证据材料，以及专家组根据当事人所提供的信息和材料所作的网上查询，专家组确认以下事实：

1、投诉人对FOX、20TH CENTURY FOX、FOX SPORTS 和 FX标识依据美国法律拥有注册商标权。投诉人提交的证据显示，投诉人FOX商标注册于2000年，20TH CENTURY FOX商标注册于1975年，而FOX SPORTS 和 FX商标则注册于1995年。投诉人上述商标注册的时间均早于本案含有上述商标的相关域名的注册时间

2、在被投诉人以FXX和FS1为主要部分注册相关争议域名之前，投诉人通过广泛地宣传推广根据其所在的美国法律已对FXX 和 FS1 形成并拥有普通法下的商标权利。

3、投诉人系位于美国特拉华州的世界知名娱乐和媒体公司。经过多年的商业经营和推广宣传，投诉人上述FOX系列商标及相关的产品和服务在国际范围内具有较高的知名度。

4、被投诉人实际上为一中国籍自然人朱宁（MichealRips / Johnson. Inc c/o Junin）。

5、本案投诉人提供的证据显示，本案争议域名中除<foxsports4.com>系在2012年注册外，其余均在2013年注册。

6、本案争议域名基本上均未实际投入使用。

讨论

《新ICANN规则》规定，专家组“应基于当事人所提交的陈述及证据，根据争议解决政策、本规则以及可予使用的法律规则和原则裁决争议”。

根据被投诉人与注册商之间的注册协议，被投诉人同意受《ICANN政策》的约束。《ICANN政策》适用于本项行政程序。

《ICANN政策》第4条规定了强制性域名争议解决程序。根据第4(a)条的规定，投诉人必须证明以下三个条件均已满足：

(i) 争议域名与投诉人拥有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性地相似；且

(ii) 被投诉人对争议域名不享有权利或合法利益；且

(iii) 被投诉人对争议域名的注册和使用具有恶意。

相同和/或足以导致混淆的相似性

如前所述，投诉人对FOX、20TH CENTURY FOX、FOX SPORTS、FX以及FXX和FS1依据美国法律拥有商标权。被投诉人所注册的本案争议域名<foxcollegehoops.com>, <wantfox.com>, <foxsports4.com>, <21stcenturyfoxinc.com>, <21stcf.net>, <iwantfxx.com>, <wearefxx.com>, <fs1now.com>, <myfs1.com>, <fs1.org>, <needfs1.com>, 和 <wantfs1.com>中的可识别部分与投诉人上述各个商标相比，其区别在于，一是英文字母大小写之间的区别，二是在投诉人商标之前或之后添加了一些普通词汇，三是利用投诉人英文文字商标的首字母缩写或对商标进行局部改动。首先，在网络环境下，在域名与商标的对比中，英文字母的大小写对域名与商标之间相同或相似性判断并无影响；其次，ＵＤＲＰ争议解决机制下大量的案例表明，在他人商标之前或之后添加一些普通词汇，或对他人商标进行一些不足以实质性区别的变动处理，其本身并不能减少或消除与他人商标之间的混淆性。尽管争议域名中所添加的普通词汇所占比重较大，但由于其均系普通词汇，起不到将域名与投诉人知名商标相区别的效果。争议域名与投诉人上述商标仍构成混淆性相似。

基于以上的理由，专家组认为，投诉人的投诉已满足《ICANN政策》第4(a)(i)条规定的第一个条件。

权利或合法权益

在本案中，投诉人从多个方面主张被投诉人对争议域名不享有合法权益。专家组认为，投诉人已经就其所知所能提供了初步的证据，完成了《ICANN政策》第4(a)(ii)条所要求的举证责任，举证责任应当转移到被投诉人一方。被投诉人应举证证明其对争议域名享有合法权益。

被投诉人主张，其从2009年11月27日开始与合作者注册并使用fxxnet.com域名，建立奉新县生活网，用于建立本地论坛，提供分类信息和论坛交流，并在本地享有非常大的知名度。“FXX”是奉新县中文拼音（Feng Xin Xian）的开头缩写，具有商标性质。被投诉人先于投诉人使用FXX商标，拥有FXX商标的普通法权利。基于FXX商标的在先权利，被投诉人注册了Iwantfxx.com和wearefxx.com两个域名，作为FXX商标和fxxnet.com的延展，继续保护建站使用，由于原域名已转，准备重新建站，目前仍在重新规划阶段。被投诉人提供的ＷＨＯＩＳ数据显示，其在２００９年１１月２７日注册了fxxnet.com域名，该域名网站为奉贤县生活网。但被投诉人未能说明其系何时将fxxnet.com域名转让，鉴于其早已转让该域名，网站拟重建，目前正在规划，又加之被投诉人也未能提供足够的证据证明其所注册的该域名因其转让前的使用而广为人知，从而未能有效建立起被投诉人对该域名主要部分fxxne拥有合法权益的证据链。即便ＦＸＸ是奉贤县汉语拼音首字母的缩写，由于商标具有严格的地域性，中国属于大陆法国家，在中国，商标实行严格的注册制度，未经合法注册，不能取得相应的商标权，无法因宣传、使用而产生英美等普通法国家法律下的商标权利。被投诉人有关与合作伙伴开发Free Style街舞游戏的辩解不具说服力。既然该项目还在研发之中，其即将推出的Free Style 1（FS1）尚无法产生被投诉人对FS1标识的合法权益。此外，被投诉人并未举证证明其自身或其所在的公司名称、地址、简称、标志、业务或其他任何方面与投诉人上述系列标识有关。

专家组认为，《ICANN政策》第4(a)(ii)条所指的“权利或合法利益”是指在争议域名注册前，被投诉人对争议域名中的可识别部分是否享有受法律所保护的权利或合法利益。因域名注册并不对注册人的实体权利进行审查，所以域名取得注册本身并不意味取得权利，更不能对抗他人的在先权利。本案中，双方当事人正是对争议域名的注册和使用产生争议才寻求通过ICANN行政程序予以解决，被投诉人因此不能将注册和使用争议域名的事实本身作为其享有权利或合法利益的依据。

基于以上分析，专家组认为，被投诉人就争议域名不享有权利或者合法利益。因此，投诉人的投诉满足《ICANN政策》第4(a)(ii)条规定的第二个条件。

恶意注册和使用

投诉人作为世界知名的娱乐和媒体公司，其相关的商业服务活动（比如ＦＯＸ影视作品）在包括中国在内的世界各国均具有一定的知名度。被投诉人既然对ＦＯＸ标识知晓，即便其不确切知道投诉人就ＦＯＸ标识在哪些类别注册了商标，其至少应当知道ＦＯＸ是国外的一个品牌。在注册域名时，理应进行查询，予以合理避让，但被投诉人却将包含有投诉人ＦＯＸ等商标的标识大量注册为自己的域名；争议域名中的Iwantfxx.com和wearefxx.com系由被投诉人在投诉人于２０１３年７月１２日分别以ｗａｎｔｆｘｘ和ｎｅｅｄｆｘｘ为标识注册域名后分别于２０１３年７月１３日和１８日立即注册；本案争议域名在注册后，目前基本上尚未实际投入使用，而由被投诉人消极持有；被投诉人也无法证明其注册争议域名的正当性。综合以上分析，专家组认为，在被投诉人本身对争议域名的可识别部分并不享有合法权益的情况下，其注册及使用争议域名，具有恶意。

鉴于此，专家组认为，投诉人的投诉已满足《ICANN政策》第4(a)(iii)条规定的第三个条件。

裁决

根据前述分析，专家组认为，投诉人的投诉符合《ICANN政策》第4(a)条规定的三个条件，即“争议域名与投诉人拥有权利的商品商标或服务商标混淆性地近似”，“被投诉人就争议域名不享有权利或合法利益”，以及“被投诉人出于恶意注册并使用争议域名”。

根据《ICANN政策》第4(i)条和《新ICANN规则》的规定，专家组裁决将争议域名<foxcollegehoops.com>, <wantfox.com>, <foxsports4.com>, <21stcenturyfoxinc.com>, <21stcf.net>, <iwantfxx.com>, <wearefxx.com>, <fs1now.com>, <myfs1.com>, <fs1.org>, <needfs1.com>, 和 <wantfs1.com>的注册转移给投诉人。

独任专家李虎

二О一三年十一月十一日