Kansallinen sovittelufoorumi

 

PÄÄTÖS

 

AOL Inc. v. Rampe Purda

Vaadenumero: FA1008001339311

 

OSAPUOLET

Valittaja on AOL Inc. (“Valittaja”), asiamiehenään James R. Davis, Arent Fox LLP, Washington, D.C., USA.  Vastaaja on Rampe Purda (“Vastaaja”), Suomi.

 

REKISTERINPITÄJÄ JA RIIDAN KOHTEENA OLEVA VERKKOTUNNUS

Riidan kohteena oleva verkkotunnus on <aolcomputercheckup.com>, ja rekisterinpitäjä on HEBEI GUOJI MAOYI (SHANGHAI) LTD DBA HEBEIDOMAINS.COM.

 

PANELISTI

Allekirjoittava henkilö vakuuttaa, että hän on käyttäytynyt riippumattomasti ja puolueettomasti ja että hänen parhaan tuntemuksensa mukaisesti ristiriitaa ei ole olemassa hänen toimiessaan tämän oikeudenkäynnin panelistina.

 

Tuukka Airaksinen, panelistina.

 

MENETTELY

Valittaja lähetti valituksen kansalliselle sovittelufoorumille sähköisesti 5.8.2010. Kansallinen sovittelufoorumi vastaanotti paperikopion valituksesta 5.8.2010.

 

17.8.2010 rekisterinpitäjä vahvisti kansalliselle sovittelufoorumille sähköpostitse, että verkkotunnus <aolcomputercheckup.com> on rekisteröity rekisteriin HEBEI GUOJI MAOYI (SHANGHAI) LTD DBA HEBEIDOMAINS.COM toimesta ja että vastaaja on tunnuksen nykyinen haltija.  HEBEI GUOJI MAOYI (SHANGHAI) LTD DBA HEBEIDOMAINS.COM on varmistanut, että vastaajaa koskee rekisteröintisopimus. HEBEI GUOJI MAOYI (SHANGHAI) LTD DBA HEBEIDOMAINS.COM ja vastaaja on täten sopinut ratkaisevansa kolmansien osapuolien aloittamat verkkotunnusta koskevat riidat ICANN:n yhdenmukaisen verkkotunnusta koskevien riitojen ratkaisusäännöstön (“Säännöstö”) mukaisesti.

 

Samalla kävi ilmi, että vastaajan verkkotunnuksen rekisteröintisopimuksen kieli on suomi. Valittajalle annettiin 18.8.2010 kehotus täydentää valitusta suomenkielisellä käännöksellä viiden päivän kuluessa. Vastaaja toimitti vaaditun käännöksen määräajassa.

 

24.8.2010 lähetettiin valitusilmoitus ja hallinnollisen käsittelyn aloitusilmoitus (“Aloitusilmoitus”) vastaajalle sekä kaikille tahoille ja henkilöille, jotka on lueteltu vastaajan rekisteröinnissä teknisten, hallinnollisten ja laskutusasioiden yhteyshenkilöiksi. Aloitusilmoitus lähetettiin sähköpostitse, postitse ja faksilla sekä sähköpostitse osoitteeseen postmaster@aolcomputercheckup.com. Aloitusilmoitus määritti vastaajan vastaukselle määräajan 13.9.2010.

 

Vastausta ei määräaikaan mennessä tullut.

 

Koska valittaja on pyytänyt asian ratkaisemista yhden panelistin toimesta, nimitti kansallinen sovitteluforuumi Tuukka Airaksisen panelistiksi 27.9.2010.

 

VAADITTU RATKAISU

Valittaja pyytää, että verkkotunnus määrätään siirrettäväksi vastaajalta valittajalle.

 

OSAPUOLTEN VÄITTEET

A. Valittaja

 

1.      Vastaajan verkkotunnus aolcomputercheckup.com on sekoitettavissa valittajan rekisteröimiin tavaramerkkeihin AOL, AOL.com sekä valittajan käyttämään tavaramerkkiin AOL Computer Check-Up.

 

2.      Vastaajalla ei ole oikeutta tai laillista intressiä riidan kohteena olevaan verkkotunnukseen.

 

3.      Vastaaja rekisteröi ja käyttää riidan kohteena olevaa verkkotunnusta vilpillisessä mielessä.

 

B.  Vastaaja

 

Vastaaja ei vastannut valitukseen.

 

 

FAKTAT

Valittaja on yhdysvaltalaisten tavaramerkkirekisteröintien nro 1,977,731 ja 1,984,337 AOL sekä 2,325,291 ja 2,325,292 AOL.COM haltija. Lisäksi valittaja käyttää tavaramerkkiä AOL Computer Check-Up ainakin Yhdysvalloissa.

 

PÄÄTÖKSEN PERUSTELUT

Yhdenmukaisen verkkotunnusta koskevien riitojen ratkaisusäännöstön (“Säännöstö”) kappale 15(a) neuvoo tätä panelistia “päättämään valituksen ratkaisun niiden lausuntojen ja asiakirjojen perusteella, jotka on lähetetty tämän säännöstön, näiden sääntöjen ja soveltuvan lainsäädännön mukaisesti”.

 

Koska vastaaja ei vastannut valitukseen, panelisti tekee tässä asiassa päätöksen valittajan esittämien tietojen ja väitteiden perusteella, kunhan ne eivät ole selvästi vääriä: Vertical Solutions Mgmt., Inc. v. webnet-marketing, inc., FA 95095 (Kansallisen sovittelufoorumin päätös 31.7.2000), jonka mukaan vastaajan vastaamattomuus oikeuttaa pitämään kaikkia valittajan esittämiä, kohtuullisia johtopäätöksiä tosina.

 

Säännöstön kappale 4(a) edellyttää, että valittajan on todistettava seuraavat kolme kohtaa verkkotunnuksen peruuttamiseksi tai siirtämiseksi:

 

(1)   vastaajan verkkotunnus on identtinen valittajan tavaramerkin kanssa tai siihen sekoitettavissa

(2)   vastaajalla ei ole oikeuksia tai legitiimiä intressiä verkkotunnukseen nähden, ja

(3)   verkkotunnus on rekisteröity ja sitä käytetään vilpillisessä mielessä.

 

 

 

Identtinen ja/tai sekaannusta aiheuttava

 

Riidanalainen verkkotunnus on aolcomputercheckup.com. Tunnus sisältää valittajan tavaramerkin AOL sellaisenaan sekä sanat computer ja checkup, jotka Internetin käyttäjät ymmärtävät viittaavan tietokoneen tarkastukseen. Nämä sanat kuvaavat valittajan tietokoneisiin liittyviä palveluita ja ovat siten omiaan lisäämään sekoitettavuutta. Näin on katsottu esimerkiksi ratkaisuissa Vance Int’l, Inc. v. Abend, FA 970871 (Kansallisen sovittelufoorumin päätös 8.6.2007) (jonka mukaan valittajan toimintaa kuvaavan sanan “security” lisääminen tunnukseen “lisäsi huomattavasti” sekoitettavuutta) sekä Lockton Companies, Inc. v. chabbewalweb WIPO.n asia Nro D2005-1330,  Société des Produits Nestlé S.A. v. Robert Keating, WIPO:n asia Nro D2002-1035 sekä Williams Electronic Games, Inc. v. VenturaDomains, WIPO:n asia Nro D2005-0822.

 

Lisäksi riidanalainen verkkotunnus on sellaisenaan myös valittajan käytössä oleva tavaramerkki. Tietoa valittajan merkin AOL Computer Check-Up käytön aloittamisesta ei ole toimitettu, mutta panelisti katsoo Säännöstön mukaisen sekoitettavuuden täyttyvän jo pelkästään tavaramerkin AOL perusteella ja merkin AOL Computer Check-Up toimivan näyttönä palveluiden sekoitettavuudesta.

 

Näin ollen riidanalainen verkkotunnus on sekoitettavissa valittajan aiempiin tavaramerkkeihin.

 

Oikeudet tai lailliset intressit

 

Valittaja on todennut, että vastaajalla ei ole mitään oikeuksia tai laillisia intressejä riidanalaiseen verkkotunnukseen. Säännöstön asiaa koskevaa kappaletta 4(a)(ii) on vakiintuneesti tulkittu siten, että oikeuksien näyttäminen on vastaajan keino puolustautua ja kun valittaja on esittänyt tällaisten oikeuksien puuttuvan, on vastaajan todistettava niiden olemassa olo. Asiaa koskevat esimerkiksi seuraavat ratkaisut: Intel Corp. v. Macare, FA 660685 (Kansallisen sovittelufoorumin päätös 26.4.2006) sekä Am. Express Co. v. Fang Suhendro, FA 129120 (Kansallisen sovittelufoorumin päätös 30,12.2002) (“koska vastaaja ei vastannut, oletetaan että vastaajalla ei ole oikeuksia tai laillisia intressejä verkkotunnukseen”).

 

Koska vastaaja ei ole kiistänyt valittajan esittämää selvitystä, panelisti katsoo ettei vastaajalla ole oikeuksia tai laillisia intressejä riidanalaiseen verkkotunnukseen.

 

Rekisteröinti ja vilpillinen käyttö

 

Riidanalainen verkkotunnus ohjautuu sivulle, jossa on erilaisia linkkejä tietokoneen tarkastamiseen liittyvien palvelujen tarjoajille. On todennäköistä, että vastaaja saa tuloja Internetin käyttäjien klikatessa näitä linkkejä. Valittajan merkin käyttäminen taloudellisen hyödyn saamiseksi on yksi muoto verkkotunnuksen vilpillisestä rekisteröinnistä ja käytöstä, ks. Sports Auth. Mich., Inc. v. Internet Hosting, FA 124516 (Kansallisen sovittelufoorumin päätös 4.11.2002) (“Valittajan palveluita etsivien Internetin käyttäjien ohjaaminen taloudellisen hyödyn saamiseksi on yksi esimerkki Säännöstön mukaisesta rekisteröinnistä ja käytöstä vilpillisessä mielessä”).

 

Säännöstön kohdan 4(b)(ii) mukaisesti osoitus vilpillisestä mielestä voi olla myös, jos vastaaja on rekisteröinyt verkkotunnuksen estääkseen valittajaa rekisteröimästä tavaramerkkiään vastaavaa verkkotunnusta, jos vastaaja on toistuvasti menetellyt vastaavalla tavalla.

 

Valittaja on viitannut seuraaviin Säännöstön mukaisiin menettelyihin, joissa vastaajan on todettu rekisteröineen ja käyttäneen kyseisiä verkkotunnuksia vilpillisessä mielessä:

 

1.      Hewlett-Packard Development Company, L.P. and Hewlett-Packard Company v Rampe Purda, FA 1298005, Kansallisen sovittelufoorumin päätös 2.2.2010;

2.      Priceline.com, Inc v Rampe Purda, FA 1307268, Kansallisen sovittelufoorumin päätös 30.3.2010;

3.      American Express Marketing & Developing Corp. v Rmape Purda, FA 1316160 Kansallisen sovittelufoorumin päätös 20.5.2010;

4.      Pass Guaranteed, Ltd. V Rampe Purda, FA 1323713, Kansallisen sovittelufoorumin päätös 30.6.2010;

5.      AOL Inc. V Rampe Purda, FA 1330828, Kansallisen sovittelufoorumin päätös 29.7.2010;

6.      Vanguard Trademark Holdings USA LLC v Rampe Purda, FA 1333292, Kansallisen sovittelufoorumin päätös 16.8.2010.

 

Nämä päätökset osoittavat, että vastaaja on toistuvasti rekisteröinyt tunnettujen tavaramerkkien kaltaisia verkkotunnuksia, mikä tukee valittajan väitettä siitä, että riidanalainen verkkotunnus on rekisteröity ja sitä käytetään vilpillisessä mielessä.

 

Näin ollen vastaajan on katsottava rekisteröineen ja käyttävän verkkotunnusta vilpillisessä mielessä.

 

PÄÄTÖS

Koska kaikki Säännöstön vaatimat kolme edellytystä on täytetty, päätän että vaadittu ratkaisu MYÖNNETÄÄN.

 

Sen mukaisesti verkkotunnus <aolcomputercheckup.com> määrätään SIIRRETTÄVÄKSI vastaajalta valittajalle.

 

 

 

Tuukka Airaksinen, Panelisti

Päivämäärä: 8.10.2010

 

 

 

 

 

 

Napsauta tästä palataksesi verkkotunnuksen ratkaisusivulle.

 

Napsauta tästä palataksesi alkusivulle

 

Kansallinen sovittelufoorumi