НАЦИОНАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ ФОРУМ

(National Arbitration Forum)

 

РЕШЕНИЕ

 

Tween Brands Investment, LLC v. Comar Ltd.

Номер искового заявления: FA 0705000903879

 

СТОРОНЫ

Истец: Tween Brands Investment, LLC (далее - «Истец»), интересы которого представляет Melanie R. Martin-Jones, Porter, Wright, Morris & Arthur LLP, 41 South High Street, Columbus, OH 43215. Ответчик: Comar, Ltd. (далее – «Ответчик»), Expresspost, P.O. Box 501, St. Petersburg 193015 RU.

 

 

РЕГИСТРАЦИЯ И СПОРНЫЕ ДОМЕННЫЕ ИМЕНА 

Именами спорных доменов являются <limtedtoo.com>, зарегистрированные Domreg Ltd.

 

АРБИТРЫ

Нижеподписавшееся лицо подтверждает, что действовало самостоятельно, объективно и, насколько ему/ей известно, не имеет ограничений для исполнения функций Арбитра в данном процессе.

 

Петр Новачек, Арбитр.

 

ИСТОРИЯ ПРОЦЕССА

26 января 2007 г. истцом подано заявление по электронной почте в Национальный арбитражный форум; 29 января 2007 г. форумом получена печатная копия искового заявления.

 

11 мая 2007 г. Domreg, Ltd. направил в Национальный арбитражный форум электронное письмо с подтверждением того, что доменное имя/имена <limtedtoo.com> зарегистрированы Domreg Ltd., и что в настоящее время Ответчик является владельцем данного имени. Domreg Ltd. проверил наличие у Ответчика регистрационного соглашения Domreg, Ltd. и настоящим выражает согласие разрешить вопрос о доменном имени, поднятый третьими сторонами в соответствии с ICANN’s Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (далее «Политикой»).

 

16 мая 2007 г. Ответчику, а также всем юридическим и физическим лицам, указанным в регистрационном бланке Ответчика как технические, административные и финансовые представители, по электронной (postmaster@limtedtoo.com) и обычной почте, а также по факсу были направлены Уведомление об исковом заявлении (Notification of Complaint) и Уведомление о начале административного процесса (Commencement of Administrative Proceeding), определяющие 7 июня 2006 г. крайним сроком предоставления Ответчиком ответа по данному иску.

 

5 июня 2007 г. был получен своевременный ответ, который, однако, не был признан исчерпывающим в связи с несоответствием Правилу 5 (b) ICANN.

 

11 июня 2007 г. было своевременно получено дополнительное разъяснение на русском языке.

 

18 июня 2007 г., в соответствии с требованием Истца о принятии решения по данному спору одним арбитром, Национальным арбитражным форумом был назначен в качестве Арбитра Петр Новачик.

 

ПРОСЬБА ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ

Истец требует передачи прав на доменное имя от Ответчика в пользу Истца.

 

ПРЕНИЯ СТОРОН

A. Истец

 

Ответчик зарегистрировал на свое имя, и использует доменное имя «limitedtoo.com», состоящее исключительно из компонентов практически идентичных и сходных до степени смешения со знаком для товаров и услуг «LIMITED TOO», зарегистрированном и используемым Истцом.

 

Истец тратит значительные усилия и средства на популяризацию знака для товаров и услуг «LIMITED TOO», который у потребителей ассоциируется с услугами розничной торговли. Потребители товаров и услуг (в частности – детской одежды), выпускаемых под знаком «LIMITED TOO», заходят на Интернет-страничку «limitedtoo.com», надеясь получить информацию о таких товарах/услугах, однако, попадают на Интернет-страницу, которая, во-первых, содержит предложение о приобретении доменного имени «limitedtoo.com», а, во-вторых, дает ссылки на лица и организации, не имеющих никакой связи с Истцом и производимыми им товарами/услугами.

 

Использование Ответчиком доменного имени «limitedtoo.com» не является законным некоммерческим или справедливым, а фактически дезориентирует потребителей, давая им ссылки на товары и услуги, не имеющие отношения к имени и знаку «LIMITED TOO». Недобросовестное использование Ответчиком доменного имени «limitedtoo.com» снижает стоимость знака для товаров и услуг «LIMITED TOO».

 

 

B. Ответчик

 

Ответчик приобрел доменное имя «limitedtoo.com» всего лишь 4 месяца назад, и в данное время на сайте размещена стандартная парковочная страница, предоставленная провайдером. Столь малый срок использования доменного имени противоречит аргументу истца о недобросовестности использования данного имени. Кроме того, ответчик не получает никакой коммерческой выгоды от использования данного доменного имени, а аргумент Истца о предложении к продаже доменного имени «limitedtoo.com» Ответчиком не соответствует действительности.

 

Ответчик не знал о существовании знака для товаров и услуг «LIMITED TOO», т.к. данный знак в России не зарегистрирован и не является общеизвестным. Говорить же о возможности смешения можно было бы лишь в том случае, если бы на сайте предлагались те же товары и услуги, что выпускаются под знаком «LIMITED TOO», а сам знак был бы известен во всех странах, а не только в США.

 

 

C. Дополнительные представления

 

Истец утверждает, что составляющее предмет иска доменное имя было приобретено недобросовестно, главным образом с целью перенаправить клиентов Истца на сайт Ответчика или воспрепятствовать Истцу вести предпринимательскую деятельность.

 

Ответчик так и не предоставил каких-либо объяснений по поводу предполагаемого использования данного доменного имени. Более того, Ответчик не отрицает того факта, что изменения были внесены в веб-страницу только после подачи иска UDRP. Утверждение Ответчика о том, что он не несет ответственности за содержание веб-страницы, используемое предыдущим владельцем ресурса, не соответствует действительности, т.к. владелец доменного имени не может избежать вывода о наличии недобросовестного умысла путем изъятия незаконного содержания веб-страницы после подачи иска.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Ответчик через Интернет-сайт «limitedtoo.com» предлагает ссылки на товары и услуги, не имеющим отношения к фирменному наименованию и зарегистрированному знаку для товаров и услуг «LIMITED TOO», что, по мнению Истца, снижает стоимость данного знака.

 

Истец также утверждает, что Ответчик не имеет всеобщей известности под именами «limitedtoo.com», «LIMITED TOO» или любым иными сходными с ними именами. Ответчик не использует доменное имя «limitedtoo.com» в связи с добросовестным предложением товаров и/или услуг, а, фактически, использует его для дезориентации потребителей товаров/услуг, предлагаемых Истцом.

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Параграф 15(а) Правил единой политики решения споров в отношении доменных имен (Rules for Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy) (далее - «Правил») наделяет данных арбитров полномочиями по «разрешению жалоб на основании заявлений и документов, представленных в соответствии с Политикой, данными Правилами, а также прочими законодательными правилами и принципами, применимыми при рассмотрении подобных дел».

 

Для получения Истцом решения об отмене или передаче собственности на доменное имя, параграф 4(а) Политики требует предоставления доказательств по каждому из следующих трех пунктов:

 

(1)   зарегистрированное Ответчиком доменное имя идентично или чрезвычайно сходно с названием торгового знака или знака обслуживания, права на которые принадлежат Истцу;

(2)   у Ответчика нет прав или законных интересов в отношении указанного доменного имени; и

(3)   доменное имя было зарегистрировано и используется в недобросовестных целях.

 

Идентичность и/или чрезвычайное сходство

 

Доменное имя «limitedtoo.com» является идентичным и сходным до степени смешения со знаком для товаров и услуг «LIMITED TOO», зарегистрированном на имя Истца. Знак для товаров и услуг «LIMITED TOO» является широко известным среди потребителей соответствующих товаров/услуг, и стал уникальным идентификатором Истца в качестве источника товаров/услуг, предоставляемых в связи с этим знаком. Поскольку потребители ассоциируют фирменное наименование и знак «LIMITED TOO» с услугами розничной торговли, использование доменного имени «limitedtoo.com» со ссылками на Интернет-ресурсы с прямо конкурирующими товарами, дезориентирует потребителей, и наносит ущерб Истцу.

 

Права или законные интересы

 

Ответчик не использует доменное имя «limitedtoo.com» для добросовестного предложения товаров и услуг, выпускаемых под знаком «limitedtoo.com», «LIMITED TOO» или иных сходными с ними знаками. Наоборот, Ответчик без разрешения использует знак сходный до степени смешения со знаком Истца для рекламы товаров и услуг, не имеющих отношения к фирменному наименованию и знаку «LIMITED TOO». Таким образом, использование Ответчиком имени, сходного до степени смешения со знаком Истца, не может быть признано добросовестным некоммерческим использованием зарегистрированного знака для товаров и услуг.

 

Регистрация и использование в недобросовестных целях

 

Регистрация и использование Ответчиком доменного имени «limitedtoo.com» указывает на недобросовестное намерение извлечь выгоду из фирменного наименования и зарегистрированного знака для товаров и услуг Истца. Ответчик намеренно пытается привлечь, для коммерческой выгоды, Интернет-пользователей на Интернет-страницу Ответчика за счет создания дезориентирующего сходства со знаком Истца. Ответчик, вероятно, извлекает для себя прямую или опосредованную коммерческую выгоду, направляя трафик по ссылкам Интернет-сайта Ответчика на Интернет-сайты конкурентов Истца. Использование Ответчиком «limitedtoo.com» в качестве доменного имени создает ложное впечатление происхождения, спонсорства или поддержки Истцом Интернет-сайта Ответчика.

 

 

РЕШЕНИЕ

Определив все три пункта, предусмотренные политикой Интернет-корпорации по присвоению имен и адресов (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN), Арбитр принял решение об УДОВЛЕТВОРЕНИИ поданного Иска.

 

В соответствии с данным решением предписывается ПЕРЕДАЧА доменного имени <limtedtoo.com> от Ответчика – Истцу.

 

 

 

 

 

Петр Новачек, Арбитр
Дата: 12 июня 2007 г.

 

 

 

 

 

 

Щелкните здесь, чтобы вернуться к главной странице  Решений о доменных именах.

 

Щелкните здесь, чтобы вернуться на нашу домашнюю страницу

 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ ФОРУМ