ULUSAL TAHKİM FORUMU

 

KARARI

 

Dell Inc. v. Hayri İpek

Dava Numarası: FA1801001769862

 

TARAFLAR

 

Davacı, S.Erik Combs IV, Amerika Birleşik Devletleri tarafından temsil edilen Dell Inc. (“Davacı”)’dir.

 

Davalı ise Türkiye’de yerleşik Hayri İpek (“Davalı”)’dir.

 

SİCİL VE UZLAŞMAZLIĞA KONU ALAN AD(LAR)I 

 

Bahse konu alan adları <dellnotebookservisim.com> ve <dellnotebookservisim.xyz>, FPS Inc. ("Tescil Eden Kuruluş") aracılığı ile tescil edilmiştir.

 

HEYET

 

Aşağıdaki imza sahibi, bağımsız ve tarafsız olarak hareket ettiğini ve bilgisi dahilinde işbu kovuşturmada İdari Hakem olarak görev yapması konusunda bilenen bir aykırılığı olmadığını onaylar.

 

İdari Hakem sıfatıyla Ahmet Akgüloğlu.

 

USUL GEÇMİŞİ

 

Davacı, 31 Ocak 2018 tarihinde Ulusal Tahkim Forumu’na elektronik bir Şikayet başvurusu sunmuştur. 

 

1 Şubat 2018 tarihinde, FPS Inc, <dellnotebookservisim.com> ve <dellnotebookservisim.xyz>, alan adlarının FPS Inc. aracılığı ile tescil edildiğini ve bu adlarının halihazırda Davalı’ nın adına kayıtlı olduğunu, Ulusal Tahkim Forumu’na gönderdiği e-posta ile teyit etmiştir. FPS Inc. Davalı’nın FPS Inc. kayıt sözleşmesi ile bağlı olduğunu ve üçüncü şahıslarca iddia edilen alan adı uyuşmazlıklarının, ICANN’nin Alan Adı Uzlaşmazlık Çözümü Yeknesak Politikası (“Politika”) uyarınca çözülmesini kabul ettiğini doğrulamıştır.

 

Davacı, 9 Şubat 2018 tarihinde Ulusal Tahkim Forumu’nun 5 Şubat 2018 tarihli İhbarnamesi’ ne cevaben Şikayet başvurusundaki Davalı’ ya ait iletişim bilgilerini güncel Who.is kaydına göre değiştirerek ve eksiklikleri tamamlayarak yeniden sunmuştur. 

 

12 Şubat 2018 tarihinde Forum, Türkçe dilindeki şikayet başvurusunu ve tüm eklerini, Davalı’nın Şikayet’ e bir Cevap Layihası sunabileceği son tarih olarak 5 Mart 2018 tarihini gösteren ve Türkçe dilindeki Şikayet İhbarnamesi ile birlikte, Davalı’ ın kaydında teknik, idari ve faturalama bağlantıları olarak sıralanan tüm kişi ve kuruluşlara ve 3152500@whoisprotection.biz,3152499@whoisprotection.biz;postmaster@dellnotebookservisim.com,postmaster@dellnotebookservısım.xyz,hapsukiz@gmail.com,bilgi@anetbilisim.com adreslerine e-posta ile tebliğ etmiştir. Ayrıca 12 Şubat 2018 tarihinde, Davalı’ ya tebligat yapılan e-posta adreslerini ve Cevap Layihası için son tarihi bildiren Türkçe dilindeki Şikayet İhbarnamesi, Davalılar’ a posta ve faks ile Davalılar’ ın kaydında teknik, idari ve faturalama bağlantıları olarak sıralanan diğer tüm kişi ve kuruluşlara da iletilmiştir.

 

Davalı 12 Şubat 2018 tarihinde e-posta aracılığıyla cevabını iletmiştir.

 

21 Şubat 2018 tarihinde, Davacı’nın uzlaşmazlığın tek üyeli bir İdari Hakem tarafından karara bağlanması talebi uyarınca, Ulusal Tahkim Forum’u Ahmet Akgüloğlu’ nu İdari Hakem olarak atamıştır.

 

Yazışma kayıtlarının incelenmesinin ardından, İdari Heyet (“Heyet”), (1 Mart 2010’da yürürlüğe giren) Ulusal Tahkim Forumu’nun Alan Adı Uzlaşmazlık Çözümü Yeknesak Politikası Kuralları ("Kurallar") 2(a) Maddesi kapsamındaki “Davalı’ ya fiili tebliğde bulunulması için düşünülen mevcut vasıtaları makul şekilde kullanmak” sorumluluğunu, Kural 1’de tanımlanan bir Yazılı Tebligat sunarak yerine getirdiğini tespit etmiştir. Buna göre, Heyet, sunulan belgeleri esas alarak ve UDRP Politikası, UDRP Kuralları, Ulusal Tahkim Forumu'nun Ek Kuralları ve Heyet’in uygun gördüğü tüm kurallar ve kanuni esaslara göre kararını, Davalılar’ dan gelecek herhangi bir cevaptan istifade etmeden verebilir.

 

MAĞDURİYETE İLİŞKİN TALEP

 

Davacı, alan adlarının Davalı’dan Davacı’ya devredilmesini talep etmektedir. 

 

TARAFLARIN İDDİALARI

 

A. Davacı

 

Davacı,

 

·         Davacı, uzun yıllardır dizüstü bilgisayarlar, masaüstü bilgisayarları, bilgisayar parçaları ve aksesuarları, bilgisayar servisi ve desteği ve diğer bilgisayarlarla ilgili ürünler ve hizmetler için ünlü bir marka olan DELL’ i ve DELL sözcüğünü içeren diğer markaları kullandığını,

 

·         Davacı, DELL markası için çok sayıda ticari marka tesciline sahip olduğunu,

 

·         Davalıya ait alan adlarının DELL markası ile karıştırılmaya yol açacak derecede benzer olduğunu, alan adlarının DELL kelimesini tümüyle içerdiğini, “notebook” ve “servisim” kelimelerinin ayırt ediciliği olmadığını, tanımlayıcı kelimeler olduğunu ve bu kelimelerin DELL, ürünleri ve servisleriyle yakından ilişkili olduğunu, alan adlarında yer alan “.com” ve “.xyz” gTLD eklentilerinin ise UDPR 4(a)(i) analizi çerçevesinde mevzu dışı olduklarını,

 

·         Davalının alan adları üzerinde meşru bir menfaati veya hakkı bulunmadığını, davalının kullanımlarının iyi niyet çerçevesinde olmadığını, aksine Davacının Davalı ile ilintili olduğunu, ona ait olduğunu veya Davacı tarafından yetkilendirildiğini düşündürme çabasında olduğunu,

 

·         Davalının bu amacı gerçekleştirmek için web sitesinde DELL markasının logosuyla aynı stilde, benzer yazı tipinde ve mavi renkte olan bir logo kullandığını, Davacıya ait www.dell.com web sitesinde kullanılan mavi ve beyaz renk şemasını kullandığını,

 

·         Davalının,  <dellnotebookservisim.com> adresi üzerinden, Davacı ile rekabet eden bilgisayar onarım ve destek hizmetleri sunduğunu ve Davacı ile bağlantısı bulunmayan 0 (212) 428 00 25 ve 0 (544) 657 39 92 telefon numaralarının yer aldığını,

 

·         Davalının, Davacının rakip firmaları olan Apple, HP, Acer, Asus ve Lenovo bilgisayarlarının onarım ve destek servisini sağladığına ilişkin tanıtım yaptığını,

 

·         Davalıya ait <dellnotebookservisim.xyz> alan adının herhangi bir içeriğe sahip olmadığını ancak DELL markasını bütünüyle içerdiğini ve bu alan adının da yukarıda belirtilen amaçlarla kullanılacağını öngördüğünü, alan adının pasif tutulmasının Davacının herhangi bir hakkı veya meşru çıkarı olmadığını gösterir nitelikte olduğunu,

 

·         Davalının, “İletişim” ve “Servis Formu” sayfaları ile İnternet kullanıcılarının bilgilerini toplamaya çalıştığını ve Davalının bu bilgileri kullanarak ve/veya üçüncü kişilere satarak ticari faaliyet sağlıyor olabileceğini,

 

·         Davalının, Davacının bilgisayarları bakımından yetkili bir servis sağlayıcı olmadığını,  Davalının herhangi bir şekilde DELL markasını veya Davacıya ait diğer markaları kullanması bakımından yetkilendirilmediğini veya Davacıya bu hususta bir lisans verilmediğini,

 

·         Davalının, söz konusu alan adları bakımından tanınmış olmadığını,

 

·         Davalının, meşru ve ticari olmayan bir kullanımının olmadığını, haklı bir kullanım sergilemediğini,

 

·         Davalının, alan adlarını kötü niyetle tescil ettiğini ve kullandığını, bu doğrultuda Davacının DELL markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer alan adları kullandığını, Davalının Davalıya ait tanınmış DELL markasından haberdar olduğunu, Davacının markasını kullanarak ticari kazanç sağlamayı amaçladığını, internet kullanıcılarını bu şekilde söz konusu web sitelerine yönlendirdiğini,

 

·         Davalının kötü niyetini kanıtlar nitelikte olarak İnternet kullanıcılarını kişisel verilerini toplamaya çalıştığını, Davalının ana sayfada yer verdiği muğlak açıklamanın kötü niyeti hafifletmediğini,

 

·         Davalının, <dellnotebookservisim.xyz> alan adını pasif tutmasının ve söz konusu alan adlarını kaydetmek için bir gizlilik servisi kullanmasının kötü niyet göstergesi olduğunu,

 

beyan etmiştir.

 

B. Davalı

 

            Davalı,

 

·         Söz konusu internet sitelerini kapattığını, özel servis olarak hizmet verdiğini ve bir daha Dell servisi adı adltında bir web çalışmasının olmayacağını,

 

beyan etmiştir.

 

BULGULAR

 

Tarafımızca, dosyaya sunulan belgeler çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde,

 

·         Davacı Dell Inc. bilgisayar, bilgisayar aksesuarları ve diğer bilgisayarla ilgili ürün ve hizmetler konusunda bir dünya lideri olduğu,  Dell’in yıllar boyunca, birçok ülkede pek çok medya aracılığıyla ürünlerinin ve hizmetlerinin reklam ve tanıtımı için yüz milyonlarca dolara harcayarak kendi markalarının pazarlanmasına büyük yatırımlar yaptığı,

 

·         Dell, ürün ve hizmetlerinin Türkiye de dahil olmak üzere 180'den fazla ülkede satıldığı, Dell ve kendi markaları ABD'de ve diğer birçok ülkede ün kazandığı,

 

·         Dell’in Brand Finance tarafından hazırlanan "Global 500 - 2017’nin En Değerli Markaları" listesinde 68. sırada yer aldığı 

 

·         Davacı’ nın 1984 yılından beri DELL markası ile bilgisayar sektöründe aktif olduğu,

 

·         Davacı’nın DELL markası ile pek çok ülkede geçerli marka tescillerinin bulunduğu,

 

·         Davacı’nın DELL markası ile ilgili ilk tescilinin Amerika Birleşik Devletleri Patent ve Marka Ofisi nezdinde 25 Ekim 1994 tarihinde gerçekleştiği,

 

·         Davalı’nın söz konusu alan adlarını <dellnotebookservisim.com> ve <dellnotebookservisim.xyz> 2 Nisan 2017 tarihlerinde tescil ettirdiği,

 

·         Davalı’nın ilgili alan adlarının DELL markasını barındırdığı ve söz konusu internet siteleri üzerinden bilgisayar onarım ve destek servisi sunduğu,

 

tespit edilmiştir. 

 

TARTIŞMA

 

Kurallar’ın 15(a) Maddesinde Heyet’ten “bir şikayet başvurusunu Politika, işbu Kurallar ve uygun gördüğü tüm kurallar ve kanuni esaslara göre sunulan beyanlar ve belgeleri esas alarak karara bağlaması” istenir.

 

Politika’nın 4(a) Maddesinde Davacı’nın bir alan adının iptal edilmesi veya devredilmesi yönünde bir hüküm alabilmesi için şu üç unsurun her birini kanıtlaması istenir:

 

(1)   Davalı’ya kayıtlı alan adının Davacı’nın üzerinde hak sahibi olduğu bir ticari marka veya hizmet markası ile aynı veya karışıklığa yol açacak derecede benzer olduğu;

(2)   Davalı’nın alan adı üzerinde herhangi bir hak veya meşru çıkar sahibi olmadığı ve

(3)   Alan adının kötü niyetle kaydettirilip kullanıldığı.

 

Aynı ve/veya Karışıklığa Yol Açacak Derecede Benzer

Kurallar’ ın 4(a)(i) maddesi uyarınca öncelikle belirlenmesi gereken husus, Davacı’ nın ihtilaflı alan adı ile aynı veya karıştırılma ihtimali yaratacak derecede benzer olduğunu iddia ettiği markanın hak sahibi olup olmadığının tespit edilmesidir. Bu minvalde, Kurallar uyarınca ilk şartın yerine getirilmesi için, tescilli markası olması veya tescilsiz olarak marka hakkı elde ettiğinin ispat edilmesi gerekmektedir.

Davacı DELL markasının tescili için ilk defa 1992 yılında Amerika Birleşik Devletleri Patent ve Marka Ofisi nezdinde başvuruda bulunmuş, marka 1994 yılında tescil olmuştur. Bakınız Dell Inc. v. David Wong, FA 593328 (Nat. Arb. Forum Dec 27,2005) (“Davacının hakları DELL markasının USPTO nezdindeki tescilleri ile sabittir.”)  Vivendi Universal Games v. XBNetVentures Inc., FA 198803 (Nat Arb. Forum Nov 11,2003) (“Davacının federal marka tescilleri, Davacının BLIZZARD markasındaki haklarını ortaya koymaktadır”) Innomed Techs., Inc. v. DRP Servs., FA 221171 (Nat. Arb. Forum Feb.18,2004) (“NASAL-AIRE markasının USPTO nezdinde tescilli olması Davacının haklarını ortaya koymaktadır.”)

Davacı’nın sunmuş olduğu eklerden anlaşıldığı kadarıyla Davacı paralel olarak DELL markasını Türkiye’de dahil olmak üzere dünyanın pek çok yerinde tescil ettirmiştir ve halen tescilli durumdadır.    

Öte yandan, DELL markası, Davacı’nın faaliyetleri neticesinde dünyaca tanınmış ve ayırt edici bir marka haline gelmiştir.

İdari Hakem, ihtilaflı alan adları ile DELL markalarının birebir aynı olduğunun tartışmasız olduğu görüşündedir. İdari Hakem'in görüşüne göre, ihtilaflı alan adlarına eklenen “NOTEBOOK” ve “SERVİSİM” ibareleri ayırt edici niteliği olmayan, jenerik kelimelerdir ve Dell ürünleri ve bilgisayar destek hizmetleriyle yakından ilişkilidir. Söz konusu alan adlarına tanımlayıcı kelimelerin eklenmesi DELL markasıyla ayniyetini ortadan kaldırmamaktadır.

Sonuç olarak İdari Hakem, ihtilaflı alan adının Davacı’ nın markasıyla birebir aynı olduğuna ve Kuralları’ın 4(a) maddesinde yer alan ilk şartın yerine getirildiğine kanaat getirmiştir.

Haklar veya Meşru Çıkarlar

Kurallar’ın 4(c) maddesi uyarınca Davalı, diğer şartlarla beraber, aşağıdaki hususlardan herhangi birini ileri sürerek, alan adı üzerindeki hak ve meşru menfaatini ortaya koyabilir:

(i) Davalı’nın, herhangi bir ihtilaf bildirimi yapılmadan önce, iyi niyetli ("bona fide") mal ve hizmet sunumu için alan adı veya alan adına tekabül eden bir ibare kullanımı veya herhangi kanıtlanabilir kullanım hazırlığı veya

(ii) Davalı’nın (birey, teşebbüs ya da diğer kuruluşlar), hiç marka ya da hizmet markası hakkı edinmemiş olmasına rağmen, söz konusu alan adıyla tanınıyor hale gelmiş olması veya

(iii) Davalı’nın alan adını, ticari olmayan ve meşru şekilde, müşterileri yanlış yönlendirmek ve bu şekilde haksız ticari kazanç elde etmek veya söz konusu ticari marka ya da hizmet markasına zarar verme amacı gütmeyecek şekilde kullanımı.

Kural olarak, ispat yükü Davacı' dadır. Davacı, ihtilaflı alan adı üzerinde Davalı’ nın hakkı ya da meşru menfaatinin olmadığını kanıtlamak zorundadır.

Davacı’nın, Davalı’nın ihtilaflı alan adı üzerinde hakkı ya da meşru menfaatinin olmadığını ilk bakışta (prima facie) ortaya koyduğu takdirde; Davalı, yukarıda belirtilen hususlardan birini ileri sürmek suretiyle, ihtilaflı alan adı üzerindeki hak ya da meşru menfaatini ortaya koyabilir.

İdari Hakem, Davalılar’ın ihtilaflı alan adları üzerinde bir hak ya da meşru bir menfaatinin bulunmadığı hususunun, Davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı gerekçesiyle Davacı tarafından yeterli şekilde ispatlandığı kararına varmıştır. Bakınız See Talk City, Inc. v. Robertson, D2000-0009 (WIPO, 29 Şubat 2000) (Cevabın sunulmaması halinde Davacı’ nın iddialarının doğru sayılacağı belirtilmiştir.) Vertical Solutions Mgmt., Inc. v. webnet-marketing, inc., FA 95095 (Nat. Arb. Forum 31 Temmuz 2000) (Davalı’nın cevap sunmaması halinde, Davacı’nın makul tüm iddialarının doğru sayılacağına hükmedilmiştir.)

Öte yandan, Davalı, ihtilaf konusu alan adı ile tanınmamaktadır ve Davacı tarafından kendilerine verilmiş bir yetkilendirme de bulunmamaktadır. Bu konuda Davalı tarafından sunulmuş bir delil yoktur. Davalı da aksini iddia etmeyip, söz konusu internet sitelerini derhal kapatabileceğini beyan etmiştir.

Bundan dolayı, Davalı’nın Kurallar’ın 4(c) maddesinde yer alan haklar ve hukuki menfaatleri kanıtlanamamış olduğundan, İdari Hakem, Davacı' nın Kurallar’ ın 4(a)(ii) maddesinde yer alan şartları yerine getirdiği sonucuna varmıştır.

Kötü Niyetli Kayıt ve Kullanım

Kurallar’ın 4(a)(ii) no.lu maddesi uyarınca Davacı, ihtilaflı alan adının kötü niyetle tescil edildiğini ve kullanılmakta olduğunu ispatlamak zorundadır.

Davacı, DELL markasını 1984’da bulmuş ve daha sonraki yıllarda yaptığı emek ve yatırımlarla dünya çapında bilinir hale getirmiştir. Bu bilinirlik davalıların, alan adlarını tescil ettirdiği tarihlerden çok daha eskiye dayanmaktadır. Davalı’nın da bilgisayar onarım ve destek hizmetleri sağladığı ve hatta DELL’e ait yazı ve logo markasını aynı şekilde kullandığı göz önünde bulundurulduğunda, Davalı’nın alan adlarını tescil ettirirken DELL markasını bilmediğini kabul etmek mümkün değildir.

Davalı, DELL markasını kullanmak suretiyle yetkili servis imajı vererek, ticari kazanç sağlamak için İnternet kullanıcılarını yanıltma amacı gütmektedir. Bu nedenle, Davalının alan adını tescil ederken kötü niyetli olarak hareket ettiği son derece açıktır.

Ek olarak Davalı İnternet kullanıcılarının kişisel bilgilerini toplamaya çalışmaktadır ve bu kötü niyete işarettir. Bakınız, Allianz of Am. Corp. v. Bond, FA 690796 (Nat. Arb. Forum June 12, 2006) (Davalı’nın, <allianzcorp.biz> alan adını, Davacının finansal hizmetlerini talep eden İnternet kullanıcılarının kişisel ve finansal bilgilerini sahte bir şekilde elde etmek için kullanmasının, Kurallar 4(c)(i) uyarınca mal veya hizmet sunmak için iyi niyetli davranış olmadığını; veya Kurallar 4(c)(iii) uyarınca ihtilaflı alan adının meşru bir ticari olmayan veya adil kullanımı olmadığı belirtilmiştir), HOPE worldwide, Ltd. v. Jin, FA 320379 (Nat. Arb. Forum Nov. 11, 2004) (Davacı’nın markasına olan ve İnternet kullanıcılarını Davacının web sitesini taklit eden bir web sitesine yönlendiren ve Davacının potansiyel kullanıcılarından hileli bir şekilde kişisel bilgi edinmek için kullanılan" bir alan adının, Kurallar 4(c)(i) veya (iii) maddelerine uygun düşmediği belirtilmiştir.)

Davalı’nın internet sitesinin, DELL’in rakip firmalarına ilişkin servisler içermesi de bir kötü niyet göstergesidir. Belirtilen karar da bu doğrultudadır; Classic Metal Roofs, LLC v. Interlock Indus., Ltd., FA 724554 (Nat. Arb. Forum Aug. 1, 2006) (Davalı'nın İnternet kullanıcılarını Davacı’nın rakibi olan web sitesine yönlendirerek Kurallar 4(b)(iii) maddesi uyarınca kötü niyetle <classicmetalroofing.com> alan adını kaydettirdiği ve kullandığı tespit edilmiştir.)

Ayrıca Davalı’nın <dellnotebookservisim.xyz> alan adını pasif tutması  ve söz konusu iki alan adını gizlilik servisi kullanarak kaydetmiş olması, Davalı’nın kötü niyetini destekler niteliktedir. Kayıt aşamasında gizlilik servisinin kullanılması Baylor University v. Domain Administartor c/o Fundacion Private Whois, Dava No. FA1541455 (NAF 4 Mart 2014) kararında kötü niyet olarak nitelendirilmiştir.

Emsal olabilecek pek çok UDRP kararlarında da belirtildiği üzere, başkasına ait tanınmış bir markanın, alan adı olarak tescil edilmek suretiyle, haksız yarar sağlamaya çalışılması kötü niyeti işaret etmektedir. Lilly ICOS LLC v. East Coast Webs, Sean Lowery, D2004-1101) (WIPO, 16 Mart 2005) 

İdari Hakem, tescil ve kullanıma ilişkin tüm hususları değerlendirdikten sonra, Davalının ihtilaflı alan adlarını kötü niyetle tescil ettirdiğine ve kullanmakta olduğu kanaatine varmıştır.

Sonuç olarak İdari Hakem, ihtilaflı alan adının Davacı’nın markasıyla birebir aynı olduğuna ve Kurallar’ ın 4(a) maddesinde yer alan üçüncü şartın yerine getirildiğine kanaat getirmiştir.

KARAR

 

UDRP Politikası kapsamında gerekli görülen üç unsurun hepsini tespit eden Heyet, talebin KABUL EDİLMESİNE karar vermiştir.

 

Karar uyarınca, <dellnotebookservisim.com> ve <dellnotebookservisim.xyz>  alan adlarının Davalı’dan Davacı’ya DEVREDİLMESİ uygun görülmüştür.

 

Ahmet Akgüloğlu

İdari Hakem

Tarih: 07.03.2018